Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-17041/11

город Москва

Дело N А40-25956/11-121-168

29.07.2011

N 09АП-17041/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г.

по делу N А40-25956/11-121-168, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Белоснежка-чайка" (ООО "Фирма "Белоснежка-чайка") (ОГРН 1027739085604, 117437,Москва, Ак. Арцимовича, д. 6)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третье лицо: Префектура ЮЗАО г. Москвы (117209, г. Москва, Севастопольский пр., 28 корп.4)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:

Вепринцева В.И. по дов. от 05.03.2011 б/н, адвокат удост.N 8018;

от ответчика:

Туренкова М.А. по дов. от 28.02.2011 N 33-и-483/11;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Белоснежка-чайка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 10.12.2010 N 33/5Т6-1065/10-(0)-1 в предоставлении в собственность ООО "Фирма "Белоснежка-чайка" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 6, площадью 2 673 кв.м. с кадастровым номером 77:06:06005:236.

Решением от 23.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования полностью.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на соответствие оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

ООО "Фирма "Белоснежка-чайка" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Префектура ЮЗАО г. Москвы - в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица.

Представители ответчика и заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - здания площадью 1 592, 9 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N 77-01/30-036/2002-5362 от 04.04.2002 года.

01.11.2010 года ООО Фирма "Белоснежка-чайка" представило в Департамент земельных ресурсов города Москвы комплект документов и заявление о предоставлении в собственность спорного участка.

Письмом Территориального управления в ЮЗАО г. Москвы от 10.12-2010 года N 33-5Т6-1065/10-(1)-0 Департамент земельных ресурсов города Москвы отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 6.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы в соответствии с п. 2 статьи 10 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществляет город Москва.

Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство города Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Порядок предоставления земельного участка в собственность регулируется постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 года N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" и приложением N 1 "Порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формирование земельных участков".

Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 года N 949-ПП предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы (п. 1.1.).

Заявление о приобретении в собственность земельных участков в соответствии с п. 9 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 года N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" п. 2.1 Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений (Приложение N 1 к Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 года N 431-ПП), подается собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Департамент земельных ресурсов согласно пункту 8 постановления N 431-ПП уполномочен заключать договоры купли-продажи земельных участков.

Право собственности Общества на объект недвижимого имущества площадью 1 592, 9 кв.м., по адресу: город Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 6, возникло на основании договора купли-продажи имущества ВАМ N 16855/ВАМ 3667, заключенного 12 февраля 2002 года между Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и ООО Фирмой "Белоснежка-чайка".

Указанное здание согласно техническому паспорту расположено на земельном участке по адресу: город Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 6, с кадастровым номером 77:06:06005:236, площадью 2 673 кв.м.

Заявитель использует земельный участок на основании договора аренды N М- 06-026494 от 06.04.2006 года, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы сроком до 21 июля 2030 года.

В качестве основания отказа Территориальное управление в ЮЗАО г. Москвы сослалось на то, что испрашиваемый договор купли-продажи земельного участка не может быть оформлен ввиду нарушения пункта 5.7. договора аренды земельного участка от 06.04.2006 года N М-06-026494, который обязывает использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора аренды.

В результате обследования территории в натуре выявлено, что на земельном участке производится реконструкция здания прачечной химчистки, в то время как участок предоставлен для эксплуатации имущественного комплекса прачечной и химчистки в соответствии с вышеуказанным договором аренды.

Пункт 4 ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Проанализировав законодательство, относящееся к спорным отношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является исчерпывающим и не может быть расширен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, ненормативным актом государственного органа исполнительной власти, поскольку это противоречит статье 2 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обществу, как собственнику расположенного на земельном участке здания, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка с кадастровым номером 77:06:06005:236.

Доводы апеллянта о нарушении заявителем условий договора аренды земельного участка, в частности, относительно надстройки 2-х этажей и увеличением в связи с этим площади здания отклоняются, поскольку на указанную реконструкцию у заявителя имелась вся разрешительная документация.

Так, пунктом 5.13 договора аренды предусмотрено осуществление заявителем работ по реконструкции или строительству при условии разрешения соответствующих компетентных органов.

Заявитель во исполнение п. 5.13 договора аренды получил и согласовал все разрешительную документацию на производимые на земельном участке работы по реконструкции здания, а именно: акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции от 20.12.2007 года (Москомархитектуры); задание на разработку проектной документации (согласовано с Префектом ЮЗАО 31.07.2008 года, Москомархитектуры 02.07.2008 года); проект реконструкции здания, подготовленный проектной организацией ООО "Архиграф" 2008 год; положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Мосгорэкспертизой 30.09. 2009 года; градостроительный план земельного участка, утвержденный Москомархитектуры 13.07.2009 года; свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения от 16.01.2009 года; два листа согласования ИРД; разрешение на строительство, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 01.07.2010 года, продленное до 01.02.2011 года.

09.11.2010 года заявителем было получено письмо от Департамента земельных ресурсов за N 33-5Т6-1065/10-(1)-0 о приостановлении оформления договора купли-продажи по причине наличия в границах участка иных зданий и строений.

На обращение заявителя в Управу района Коньково получен ответ, что Управа не возражает против сноса строений, расположенных в границах земельного участка, арендуемого ООО Фирмой "Белоснежка-чайка" по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 6 при условии техники безопасности и правил снова строений в г. Москве.

Таким образом, отпало основание приостановления оформления договора купли- продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый заявителем отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленный письмом от 10.12.2010 года N 33/5Т6-1065/10-(0)-1 не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ, нарушающим требования заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку он лишает общество возможности реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г. по делу N А40-25956/11-121-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич