Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 12АП-5254/11

г. Саратов

Дело N А57-2127/2010

резолютивная часть оглашена 01 августа 2011 года.

в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области - Иванова Вячеслава Владимировича, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича Владимирова Алексея Дмитриевича - Светова Ивана Борисовича, действующей на основании доверенности от 01 января 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даврешяна Темура Мамоевича, г. Ртищево, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года об обеспечении иска по делу N А57-2127/2010, судья Плетнева Н.М.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича Владимирова Алексея Дмитриевича об обеспечении иска

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича несостоятельным (банкротом)

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен с 11 часов 55 минут 01 августа 2011 года до 17 часов 00 минут 01 августа 2011 года

УСТАНОВИЛ

03 июня 2011 года конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича Владимиров Алексей Дмитриевич (далее - конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимиров А.Д.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о банкротстве N А57-2127/2010, при рассмотрении требований о признании недействительными сделок должника, с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., Владимирова А.Д., об обеспечении иска удовлетворено, приняты следующие обеспечительные меры: запретить Даврешяну Темуру Мамоевичу и иным лицами, распоряжаться, а Управлению Росреестра по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- Нежилого здания (мастерской) общей площадью 394,6 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-512, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, деревня Ундольщино, ул.Луговая, N 9а;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения мастерской, общей площадью 588 кв.м, кадастровый N 64:30:210104:26, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, деревня Ундольщино, ул.Луговая, N9а;

- Нежилого здания (склада) общей площадью 344,7 кв.м, кадастровый N 64-64-38/001/2008-410, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее деревни Ундольщино, N 1;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения склада, общей площадью 509 кв.м, кадастровый N 64:30:210104:29, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее деревни Ундольщино, N 1;

- Нежилого здания (склада) общей площадью 808,9 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-609, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее деревни Ундольщино, N 2;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения склада, общей площадью 1094 кв.м, кадастровый N 64:30:210104:28, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район северо-восточнее деревни Ундольщино, N2;

- Нежилого здания (склада) общей площадью 1129,2 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-610, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее деревни Ундольщино, N 3;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения склада, общей площадью 1717 кв.м, кадастровый N 64:30:210104:27, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район северо-восточнее деревни Ундольщино, N 3;

- Нежилого здания (мехмастерской) общей площадью 481,3 кв.м, кадастровый N 64-64-38/001/2008-411, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 1;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения мехмастерской, общей площадью 1075 кв.м, кадастровый N 64:30:160101:66, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 1;

- Сооружения (мехтока) общей площадью 428,3 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-450, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 1А;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения мехтока, общей площадью 7540 кв.м, кадастровый N 64:30:160101:67, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 1 А;

- Нежилого здания (склада) общей площадью 815,2кв.м, кадастровый N 64-64-38/001/2008-314, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 1А/1;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения склада, общей площадью 1051 кв.м, кадастровый N 64:30:160101:65, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 1А/1;

- Нежилого здания (склада) общей площадью 204,7кв.м, кадастровый N 64-64-38/001/2008-333, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 2;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения склада, общей площадью 312 кв.м, кадастровый N 64:30:160101:64, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 2;

- Нежилого строения (свинарника) общей площадью 1158 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-608, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 2А;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения свинарника, общей площадью 1535 кв.м, кадастровый N 64:30:160101:63, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 2А;

- Нежилого здания (склада) общей площадью 2073,4 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-513, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 4;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения склада, общей площадью 2960 кв.м, кадастровый N 64:30:160101:62, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 4;

- Нежилого здания (склада) общей площадью 1788,7 кв.м, кадастровый N 64-64-38/001/2008-334, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 5;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения склада, общей площадью 2160 кв.м, кадастровый N 64:30:160101:60, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 5;

- Нежилого здания (склада) общей площадью 1402,6 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-451, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 6;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения склада, общей площадью 2015 кв.м, кадастровый N 64:30:160101:69, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, северо-восточнее села Каменка, N 6;

- Нежилого строения (овцефермы) общей площадью 1855,7 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-581, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-западнее деревни Рули, N 1;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения овцефермы, общей площадью 5185 кв.м, кадастровый N 64:30:160102:23, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-западнее деревни Рули, N 1;

- Нежилого здания (красный уголок) общей площадью 93,1 кв.м, кадастровый N 64-64-38/002/2008-582, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-западнее деревни Рули, N 1А;

- Земельного участка из категории земли населенных пунктов, для размещения административного здания, общей площадью 175 кв.м, кадастровый N 64:30:160102:24, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, юго-западнее деревни Рули, N 1А;

- Земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 20 га, кадастровый N 64:30:150106:0027, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Крутецкий округ, поле IV, участок 2;

- Земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 10 га, кадастровый N 64:30:210106:15, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Лопатинский округ, поле III, участок 2;

- 2/11 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 165 га, кадастровый N 64:30:160103:0010, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Каменский округ, поле III к;

- 4/17 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 170 га, кадастровый N 64:30:150106:0018, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Крутецкий округ, поле VI к, участок 2;

- 20/237 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 118,5 га, кадастровый N 64:30:210106:0013, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Лопатинский округ, поле IV, участки 6 и 7.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03 июня 2011 года, Даврешян Темур Мамоевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Владимиров А.Д., в рамках дела о банкротстве ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными 19 договоров купли-продажи, заключенных Минатулаевым Н.М. с Даврешяном Т.М. и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата должнику недвижимого имущества.

До рассмотрения данного спора, конкурсный управляющий Владимиров А.Д. заявил о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Даврешяну Темуру Мамоевичу и иным лицам распоряжаться, а Управлению Росреестра по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

По мнению конкурсного управляющего Владимирова А.Д. в случае не принятия обеспечительных мер недвижимое имущество незаконно отчужденное должником в преддверии банкротства может быть отчуждено его нынешним владельцем - Даврешяном Темуром Мамоевичем, иным лицам, или обременено правами третьих лиц, что сделает фактически невозможным исполнение судебного акта о возврате участков должнику и причинит ему значительный ущерб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. о признании недействительными 19 договоров купли-продажи, заключенных Минатулаевым Н.М. с Даврешяном Т.М. и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата должнику недвижимого имущества принято к производству арбитражного суда.

На основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял по заявлению конкурсного управляющего оспариваемые обеспечительные меры в виде запрета Даврешяну Темуру Мамоевичу и иным лицами, распоряжаться, а Управлению Росреестра по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к тому, что принадлежащие должнику объекты недвижимости могут быть незаконно отчуждены третьим лицам, которыми будет произведена государственная регистрация перехода прав на указанную недвижимость, в связи с чем конкурсным кредиторам должника могут быть причинены убытки возможной продажей объектов недвижимости по заниженной стоимости, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными в максимально возможном объеме.

Кроме того, согласно действующему законодательству оспорить зарегистрированное право возможно только в судебном порядке, в связи с чем, конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы для защиты своих нарушенных прав и законных интересов будут вынуждены обращаться в суд с исковыми заявлениями о признании заключенных сделок недействительными, что повлечет временные и имущественные потери со стороны конкурсных кредиторов, а также затягивание процедуры банкротства ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции при удовлетворении ходатайства правомерно исходил из того обстоятельства, что обеспечительные меры, о принятии которых просит конкурсный управляющий, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов сторон, направлены на предотвращение причинения ущерба конкурсным кредиторам, а непринятие предлагаемых заявителем обеспечительных мер затруднит либо приведет к невозможности фактического погашения задолженности конкурсным кредиторам должника.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве преследует, в данном случае, цель предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и мотивировано возможностью утраты имущества, составляющего конкурсную массу.

Судебная коллегия полагает, что определение судом первой инстанции вынесено с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя следовало иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предоставленное арбитражному суду пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Апелляционным судом были исследованы следующие документы (в виде заверенных ксерокопий), представленные конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимировым А.Д. в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в суд апелляционной инстанции: кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июля 2011 года по делу N 33-3518; решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу N А57-2127/2010; определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу N А57-2127/2010; заявление в рамках дела о банкротстве N А57-2127/2010 о признании сделок недействительными от 08 апреля 2011 года; заявление об уточнении заявленных требований от 12 мая 2011 года; заявление об обеспечении по делу N А57-2127/2010 от 12 мая 2011 года; определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года по делу N А57-2127/2010; определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года по делу N А57-2127/2010.

Поскольку конкурсным управляющим в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер были представлены надлежащие доказательства, у суда первой инстанции отсутствовали в данном случае правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что обеспечительная мера, в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, направлена на предотвращение причинения кредиторам должника материального ущерба и не нарушает баланс интересов должника и кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М.

Таким образом, при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым судебным актом приняты обеспечительные меры, которые направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и, тем самым, они позволят предотвратить причинение заявителю значительного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, оплаченная чеком-ордером от 23 июня 2011 года, подлежит возврату из федерального бюджета Даврешяну Темуру Мамоевичу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года по делу N А57-2127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Даврешяну Темуру Мамоевичу, г. Ртищево, Саратовская область, государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 23 июня 2011 года, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина