Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 18АП-7653/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сатановского Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-25600/2010,

УСТАНОВИЛ:

Сатановский Борис Иванович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-25600/2010 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с банковского счета общества с ограниченной ответственностью "Интергласс-Урал" в счет погашения задолженности перед открытым акционерным обществом Банком "Монетный дом".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю в срок до 09.08.2011 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 09.08.2011, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия указанного определения получена заявителем 28.07.2011 по следующему адресу: 454087, г. Челябинск, пр. Ленина, д.68 "А", кв. 39.

При проверке исправления Сатановским Борисом Ивановичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Сатановскому Борису Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-25600/2010 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова