Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 08АП-5757/11

город Омск

08 августа 2011 г.

Дело N А75-3662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5757/2011) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А75-3662/2011 (судья Южаков Ю.А.),

по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ИНН 8601022317, ОГРН 1048600001141) к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональная сети" (ИНН 8601033125, ОГРН 1078601003788) о признании дополнительного выпуска акций недействительным и применении последствий признания выпуска акций недействительным,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Современные технологические системы", Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" Шершнева Р.С. (доверенность N 22 от 27.07.2011, выдана на один год);

установил:

Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональная сети" (далее - ОАО "ЮТЭК - РС", ответчик) о признании дополнительного выпуска акций ответчика в количестве 209 388 000 штук недействительным и применении последствий признания выпуска акций недействительным путем аннулирования государственной регистрации этого выпуска за номером 1-01-33092-D-001D.

В предварительном судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СТС" (далее - "Корпорация "СТС") поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.3, л.д.26-27). Заявитель в обоснование заявления указал, что в случае признания недействительной дополнительной эмиссии акций ответчика "Корпорация "СТС" потенциально потеряет право на получение дивидендов от прибыли ОАО "ЮТЭК - РС" за счет владения контрольными пакетами акций компаний, вносимыми в уставный капитал ответчика в результате дополнительной эмиссии. В материалы дела была представлена заверенная копия выписки из реестра акционеров ответчика в отношении "Корпорация "СТС" по состоянию на 14.02.2011.

От истца также поступило ходатайство о привлечении "Корпорация "СТС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором указано, судебный акт по настоящему делу способен повлиять на права или обязанности указанного лица.

Определением от 21.06.2011 по делу N А75-3662/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал "Корпорация "СТС" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не соглашаясь с определением суда, "Корпорация "СТС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отмечает, что в подтверждение у общества статуса акционера ОАО "ЮТЭК-РС" представлена выписка из реестра акционеров на 14.02.2011, которая является надлежащим образом заверенной копией. Постановление ФКРЦБ от 02.10.1997 N 27 не содержит сведений о сроке действия выписки из реестра, поэтому вывод суда о ее неактуальности несостоятелен. При наличии у суда сомнений в достоверности выписки, предварительное судебное заседание могло быть отложено с предложением "Корпорация "СТС" предоставить более позднюю выписку.

Указывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" дополнительный выпуск акций ОАО "ЮТЭК-РС", акционером которого, так же как истец является "Корпорация "СТС", послужит основанием для предъявления иска "Корпорация "СТС" к ОАО "ЮТЭК-РС" о возмещении ущерба в связи с уменьшением доли "Корпорация "СТС" в уставном капитале ОАО "ЮТЭК-РС". Возможно, что дополнительный выпуск акций ОАО "ЮТЭК-РС" нарушит имущественные права "Корпорация "СТС", в связи с тем, что в результате размещения дополнительного выпуска акций ОАО "ЮТЭК-РС" доля "Корпорация "СТС" в уставном капитале ОАО "ЮТЭК-РС" снизится с 25 % до 0,585 %. Участие "Корпорация СТС" в деле N А75-3662/2011 в качестве третьего лица, позволит обществу оперативно защищать свои права акционера и предотвратить неблагоприятные для себя последствия, а суду - принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Представители истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель "Корпорация "СТС" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Суд первой инстанции, отказывая "Корпорация "СТС" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих статус общества как акционера ОАО "ЮТЭК-РС" (представленная выписка из реестра акционеров получена значительное время назад).

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, считает, что основания для привлечения "Корпорация "СТС" к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением ООО "Корпорация СМТС" не подтвердило надлежащими доказательствами свой статус акционера ОАО "ЮТЭК-Региональные сети", так как выписка из реестра акционеров была датирована февралем 2011 года.

Оценка представленных заявителем документов произведена судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, а именно, с учетом актуальности, по мнению суда копии выписки из реестра акционеров на момент обращения в суд. Статус акционера за период времени, истекший с февраля 2011 года, мог быть заявителем утрачен.

В заседание суда апелляционной инстанции "Корпорация "СТС" представлено письмо ОАО "ЮТЭК-РС" от 27.05.2011 исх. N 938/03, адресованное руководителю Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, из которого следует, что регистрационный журнал, содержащий сведения об операциях на счетах лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, утерян. Также представлен акт от 24.06.2011, в котором единоличный исполнительный орган ОАО "ЮТЭК-РС" Демидович В.Л. информировал собравшихся акционеров и их представителей об отсутствии в обществе регистрационного журнала реестра акционеров на дату формирования списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, составленного 25.05.2011; согласно акту в связи с наличием риска обжалования решений, принятых общим собранием, годовое общее собрание акционеров 24.06.2011 не открывалось.

Из документов, как указывает заявитель жалобы, следует, что у "Корпорация "СТС" в настоящее время отсутствует возможность подтвердить свой статус как акционера ОАО "ЮТЭК-РС".

Однако, из материалов дела и обжалуемого определения не следует, что указанные заявителем обстоятельства были надлежащим образом доведены до сведения суда первой инстанции, а обжалуемое определение могло быть вынесено с учетом указанных обстоятельств утраты регистрационного журнала реестра акционеров.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен права на обращение в суд первой инстанции с повторным заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Переоценка изложенных в обжалуемом определении выводов с учетом новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Поэтому оснований для переоценки изложенных в обжалуемом определении выводов судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, заявитель должен указать, какие именно права и обязанности ООО "Корпорация СТС" могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу при разрешении спора по существу.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Право на защиту своих прав может быть реализовано заинтересованным лицом, в том числе путем использования предусмотренных процессуальным законом механизмов и институтов.

Право общества на взыскание убытков с ОАО "ЮТЭК-РС" в связи с уменьшением доли "Корпорация "СТС" в уставном капитале ОАО "ЮТЭК-РС" в результате дополнительной эмиссии существует независимо от того, будет ли участвовать в настоящем в деле в качестве третьего лица "Корпорация "СТС" или нет. Реализации заявителем данного права ни в коей мере не зависит от участия Общества в настоящем процессе.

Указанное в полной мере относится и к доводам заявителя о наличии у него интереса на участие в деле в качестве третьего лица, обусловленного возможностью утраты права на дивиденды от участия ответчика в иных обществах, которое на настоящий момент потенциально существует в результате оплаты истцом дополнительных акций. Однако, если в удовлетворении иска будет отказано, это право останется неизменным, а в случае признания эмиссии незаконной следует исходить из того, что это право у третьего лица и не существовало, поскольку недействительная (ничтожная) сделка недействительная с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

При таких обстоятельствах следует считать, что на момент обращения в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица заявитель не обосновал наличие у него заинтересованности в участии в процессе.

Дополнительно следует указать, что на вопрос суда представитель так и не смог пояснить суду апелляционной инстанции, на стороне истца или на стороне ответчика должно быть привлечено ООО "Корпорация СТС". Указанное свидетельствует о том, что само заинтересованное лицо, которое не сформировало свою процессуальную позицию по делу, не доказало надлежащим образом своей заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и привлечения заявителя к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исходя из тех доводов, которые приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Указанное не лишает заинтересованное лицо права на повторное обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренным статьей 51 АПК РФ, с обоснованием своей заинтересованности в участии в деле.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле государственной пошлиной не облагается.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2011 по делу N А75-3662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова