Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 15АП-6603/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20325/2008

02 августа 2011 г.

15АП-6603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Возрождение": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "УК "Президент": представитель по доверенности Полунина Е.В., доверенность от 10.05.2011 г.;

от ООО "Менеджмент и логистика": представитель по доверенности Полунина Е.В., доверенность от 12.01.2011 г.;

от конкурсного управляющего Алексеенко О.И.: представитель по доверенности Косолапов А.А., доверенность от 21.07.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 20 по Ростовской области: представитель по доверенности Тращенко Е.А., доверенность от 23.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Возрождение", ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика", Сметанина О.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 по делу N А53-20325/2008

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Краснознаменное",

принятое в составе судей

Л.Н. Паутовой, И.П. Комурджиевой, В.Л. Новик

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснознаменное" (далее также по тексту - ОАО "Краснознаменное", должник) поступило заявление конкурсных кредиторов ООО "Возрождение", ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика" об отстранении конкурсного управляющего Алексеенко О.И.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО "Возрождение", ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика" об отстранении конкурсного управляющего Алексеенко О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы ООО "Возрождение", ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просили оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Алексеенко О.И. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Алексеенко О.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Ростовской области в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что просит отменить судебный акт суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсных кредиторов ООО "Возрождение", ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика" об отстранении конкурсного управляющего Алексеенко О.И. мотивировано тем, что конкурсный управляющий не исполняет возложенные на него обязанности, нарушает права кредиторов и причиняет убытки кредиторам.

Основанием к отстранению Алексеенко О.В. кредиторы называют сокрытие заключения договоров субаренды земельных участков и поступления денежных средств по данным договорам, в чем конкурсные кредиторы усмотрели нарушение своих прав, влекущее убытки кредиторов, выразившихся в следующем.

Так, кредиторам стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219 находившиеся в прямой аренде у ОАО "Краснознаменское" с момента расторжения субаренды (с ООО "Возрождение") - 20.05.2010 до момента действия аренды - 31.10.2010 были без уведомления, извещения и одобрения кредиторов ОАО "Краснознаменное", то есть в нарушение норм ст. 129 Закона о банкротстве, сданы в субаренду ИП Тараненко П.В. Кроме того, сдача в субаренду данных участков не отражена конкурсным управляющим в отчетах, а деньги от субаренды не поступали на счет должника.

Без одобрения кредиторов Алексеенко О.И. заключила следующие договоры субаренды с ИП Тараненко П.В.:

Договор N 1 субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.2010 (участок 61:06:60 00 10:0187), сумма арендной платы в месяц 49 926 руб., общий срок действия договора - 5 месяцев 10 дней. Таким образом, сумма арендных платежей по договору субаренды N 1 составила 266 272 руб.,

Договор N 2 субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.2010 (участок 61:06:60 00 10:0219), сумма арендной платы в месяц 54 375 руб., общий срок действия договора - 5 месяцев 10 дней. Таким образом, сумма арендных платежей по договору субаренды N 1 составила 290 000 руб.,

Договор N 3 субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.2010 (участок 61:06:60 00 10:0196), сумма арендной платы в месяц 20 021 руб., общий срок действия договора - 5 месяцев 10 дней. Таким образом, сумма арендных платежей по договору субаренды N 1 составила 106 778,70 руб.

Кроме того, полное отсутствие информации (в том числе и в представленном отчете конкурсного управляющего) об имуществе ОАО "Краснознаменное" и о порядке и сроках реализации данного имущества, отсутствие имущества, входящего в конкурсную массу, свидетельствует о недобросовестном выполнении конкурсным управляющим Алексеенко О.В. установленных Законом о банкротстве обязанностей.

В отчетах конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" от 17.02.2009, от 16.06.2009, от 24.08.2009, имеющихся в материалах дела, а также в решении Арбитражного суда Ростовской области имеется информация о наличии и стоимости имущества, входящего в конкурсную массу ОАО "Краснознаменное", а именно: в результате проведенной инвентаризации, фактическое состояние основных средств ОАО "Краснознаменное" следующее:

Трактор ДТ75-ДС-4 стоимостью 169 208,33 руб.,

Трактор ДТ75-ДС-4 стоимостью 169 208,33 руб.,

Плуг ПЛН-6-35 стоимостью 175 230,00 руб.,

Культиватор стоимостью 140 265,00 руб.,

Комбайн ДОН-1500 Б стоимостью 931 314,06 руб.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и т.д.

Однако, в отчетах конкурсного управляющего Алексеенко О.И. отсутствует какая-либо информация о наличии данного имущества на предприятии и о порядке и сроках его реализации, о мерах, предпринятых для охраны имеющегося имущества. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, но, тем не менее, конкурсным кредиторам непонятно для чего это продление - ведь в отчете и на собрании кредиторов не ставились и не обсуждались с кредиторами вопросы о порядке и сроках реализации имущества должника.

Кроме того, Алексеенко О.И. ни разу не появилась на предприятии по месту нахождения предприятия-должника, следовательно, конкурсному управляющему даже не проверялось где сейчас это имущество, не предпринимались меры по охране имущества, входящего в конкурсную массу должника.

Факт отсутствия конкурсного управляющего по месту нахождения предприятия-должника, в том числе, подтверждается корреспонденцией, возвращаемой из х.Красное Знамя с пометкой "предприятие отсутствует". Однако, конкурсный управляющий должен был известить почту о пересылке писем, либо сам забирать письма с почтового отделения по месту нахождения должника.

Факт сокрытия и отсутствия информации о судьбе имущества, входящего в конкурсную массу, факт пропажи имущества доказывает причинение убытков конкурсным кредиторам в размере 1 858 238,22 руб. Таким образом, налицо нарушение конкурсным управляющим ОАО "Краснознаменное" Алексеенко О.И. норм закона, в том числе статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, кредиторы указывали на полное отсутствие информации (в том числе и в представленном отчете конкурсного управляющего) о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности.

Источники финансирования процедуры банкротства у ОАО "Краснознаменное" отсутствуют и какого-либо указания на них в отчетах нет.

Налицо, по мнению кредиторов, затягивание процедуры банкротства, отсутствие денежного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, наращивание вознаграждения конкурсного управляющего путем продлений процедуры конкурсного производства, затягивание реализации дебиторской задолженности и имущества должника.

Таким образом, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" Алексеенко О.И. нарушены права и законные интересы кредиторов, влекущие убытки должника и кредиторов, в том числе 663 050,70 руб. по текущим платежам, которые могут покрыть вознаграждение конкурсного управляющего, 1 858 238,22 руб. в связи с потерей имущества, входящего в конкурсную массу должника, а также, сумма наращиваемого вознаграждения конкурсного управляющего путем продлений процедуры без ведомых на то оснований.

В связи с допущенными конкурсным управляющим нарушениями прав кредиторов и причинением убытков кредиторам, в связи с нарушением законодательства о банкротстве, в том числе статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве, кредиторами было принято решение об обращении в суд с настоящим заявлением об отстранении конкурсного управляющего Алексеенко О.И. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, нарушением прав кредиторов и причинением убытков кредиторов и назначении нового конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Алексеенко О.И. в обоснование своей позиции указывал следующее.

Согласно заявлению, кредиторам стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219, находящимися в прямой аренде у ОАО "Краснознаменное" с 20.05.2010 до 31.10.2010 были без уведомления, извещения и одобрения кредиторов ОАО "Краснознаменное", то есть в нарушение норм ст. 129 Закона о банкротстве, сданы в субаренду ИП Тараненко П.В. Кроме того, сдача в субаренду данных участков не отражена конкурсным управляющим в отчетах, а деньги от субаренды не поступали на счет должника.

Если данные об этих договорах не были одобрены собранием кредиторов, не отражены в отчетах Алексеенко О.И., кредиторы считают, что за счет ущемления их прав Алексеенко О.И. присвоила денежные средства от указанных договоров субаренды.

Согласно п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Доказательств наличия заинтересованности конкурсного управляющего в совершении данной сделки заявителем не представлено. Следовательно, для ее заключения не требовалось согласия кредиторов.

21.05.2010 договоры субаренды были расторгнуты по соглашению сторон.

По состоянию на 21.05.2010 в отношении ОАО "Краснознаменное" уже больше года длилось конкурсное производство, имущество, необходимое для возделывания арендованной земли, отсутствовало, задолженность по оплате договоров аренды увеличивалась.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и в целях минимизации убытков договоры аренды N N 1, 2, 3 от 01.11.2005, заключенные между ОАО "Краснознаменное" и собственниками земельных участков, также были расторгнуты 21.05.2010.

Поэтому информация о сдаче в субаренду данных участков не отражена конкурсным управляющим в отчетах, деньги от субаренды не поступали на счет должника.

Никаких доказательств подтверждающих перечисление и присвоение денежных средств, заявителем не представлено.

Согласно заявлению кредиторов, конкурсный управляющий скрывает информацию о наличии у ОАО "Краснознаменное" следующего имущества:

трактор ДТ75-ДС-4 (2 шт);

плуг ПЛН-6-35;

культиватор;

комбайн ДОН-1500Б.

По мнению заявителей, общая рыночная стоимость данного имущества составляет 1 858 238,22 руб., поскольку эта сумма указана в отчетах предыдущего конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" от 17.02.2009, от 16.06.2009, от 24.08.2009.

Имущество ОАО "Краснознаменное" до сих пор не передано конкурсному управляющему Алексеенко О.И. предыдущим арбитражным управляющим Шаталовым С.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010 суд обязал Шаталова С.А. в течение трех дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему ОАО "Краснознаменное" Алексеенко О.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В связи с непередачей Шаталовым С.А. в добровольном порядке вышеуказанной документации и материальных ценностей, несмотря на неоднократные требования конкурсного управляющего, в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010. Исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов по Октябрьскому району, возбуждено исполнительное производство.

23.12.2010 Октябрьский районный отдел судебных приставов вынес постановление о даче поручения Первомайскому районному отделу службы судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий в отношении Шаталова С.А. Первомайским районным отделом службы судебных приставов исполнено поручение, в частности: арбитражному управляющему вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, извещение на прием к судебному приставу исполнителю 14.04.2011 по вопросу неисполнения решения суда.

В связи с вышеизложенным в отчетах конкурсного управляющего Алексеенко О.И. отсутствует информация о наличии данного имущества.

Как только имущество будет передано конкурсному управляющему Алексеенко О.И., будут приняты меры по его реализации.

Согласно выписке N 25/02/1 из отчета об определении рыночной стоимости имущества ОАО "Краснознаменное" N 25/02 от 25.02.2010, общая стоимость имущества ОАО "Краснознаменное" составляет 86 719,00 руб.

По поводу отсутствия информации (в том числе и в представленном отчете конкурсного управляющего) о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности конкурсный управляющий пояснил, что вопрос о реализации дебиторской задолженности не ставился. В отношении дебиторской задолженности ОАО "Краснознаменное" сложилась следующая ситуация.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010 по делу N А53-24466/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Возрождение" включены требования ОАО "Краснознаменное" в размере 6 151 754,39 руб. ООО "Менеджмент и логистика" и ООО "УК "Президент" возражали против включения данной задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 жалоба ООО "Возрождение" на определение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения. ООО "УК "Президент" в данном судебном процессе поддержало позицию заявителю жалобы о незаконности определения суда первой инстанции.

Постановлением ФАС СКО от 23.11.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции в реестр требований кредиторов ООО "Возрождение" включены требования ОАО "Краснознаменное" в размере 5 258 543,75 руб. (определение от 09.02.2011). В судебном заседании ООО "Менеджмент и логистика" возражали против включения требований.

Не согласившись с вынесением определения, ООО "Возрождение", ООО "Менеджмент и логистика", ООО "УК "Президент" обжаловали определение от 09.02.2011.

Конкурсным управляющим была проведена работа по обжалованию сделок должника, совершенных в преддверии банкротства и направленных на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. В результате были признаны недействительными соглашения о взаимозачете по договорам купли-продажи транспортных средств, сельхоз техники и сельхозорудий (определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20325/2008 от 25.11.2010). Данное обстоятельство позволило обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Возрождение" на сумму 1 961 804,37 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24466/2009 в реестр требований кредиторов ООО "Возрождение" включены требования ОАО "Краснознаменное" в размере 1 961 804,37 руб.

ООО "Возрождение", ООО "Менеджмент и логистика", ООО "УК "Президент", Сметанин О.А. обжаловали определение суда первой инстанции. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, на сегодняшний день не установлена полностью дебиторская задолженность ОАО "Краснознаменное", ведутся судебные разбирательства по взысканию данной задолженности.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление отмечал активное противодействие конкурсных кредиторов ОАО "Краснознаменное", которые являются подателями жалобы, действиям конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности. Кредиторы вменяют в вину конкурсного управляющего убытки в размере 2 521 288,92 руб., при этом активно содействуют уменьшению конкурсной массы ОАО "Краснознаменное" на 8 113 558,73 руб. На сегодняшний день "благодаря" заявителям жалобы конкурсная масса, в частности размер дебиторской задолженности, уже уменьшилась на 893 210,64 руб. Действия данных кредиторов свидетельствуют о том, что они не заинтересованы в погашении задолженности ОАО "Краснознаменное" перед кредиторами.

По требованию ООО "Возрождение" 12.04.2011 состоялось внеочередное собрание кредиторов ОАО "Краснознаменное" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о расходах на проведение процедуры банкротства;

2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Краснознаменное" в соответствии с постановлением ВАС N 91 от 17.12.2009;

3. Отстранить Алексеенко О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное";

4. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

5. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" и определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

6. Принятие решения об уступке прав требования в порядке, предусмотренном ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По первому вопросу большинством голосов кредиторов решено принять к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" о расходах на проведение процедуры конкурсного производства.

По второму вопросу большинством голосов кредиторов решено не принимать решение об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Краснознаменное".

По третьему вопросу большинством голосов кредиторов принято решение не отстранять Алескеенко О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное".

По четвертому вопросу большинством голосов кредиторов решено не выбирать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

По пятому вопросу большинством голосов кредиторов решено не выбирать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

По шестому вопросу большинством голосов кредиторов принято решение не принимать решение об уступке прав требования в порядке, предусмотренном ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

То есть, по мнению собрания кредиторов, конкурсный управляющий действует в рамках закона и в интересах кредиторов.

Таким образом, в обоснование своей позиции арбитражный управляющий указывает, что заявители жалобы не доказали наличие каких-либо неправомерных действий конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" Алексеенко О.И., а также, наличие каких-либо убытков, причиненных конкурсным управляющим ОАО "Краснознаменное" должнику или кредиторам.

В связи с чем конкурсный управляющий просил в удовлетворении заявления ООО "Возрождение", ООО "Менеджмент и логистика", ООО "УК "Президент", Сметанина О.А. об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" Алексеенко О.И. отказать.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2009 ОАО "Краснознаменное" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; 10.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Шаталов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Краснознаменное" от 05.03.2010; суд удовлетворил жалобу конкурсного кредитора - ООО "Аметист", на действия конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" Шаталова С.А. и ходатайство собрания кредиторов ОАО "Краснознаменное", оформленное протоколом от 09.03.2010; отстранил арбитражного управляющего Шаталова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное". Конкурсным управляющим ОАО "Краснознаменное" утверждена Алексеенко Оксана Ивановна.

Рассмотрев заявление конкурсных кредиторов ООО "Возрождение", ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика" об отстранении Алексеенко О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае удовлетворения жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, является причинение убытков должнику либо его кредиторам или наличие возможности причинения таких убытков.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы, приведенные представителями конкурсных кредиторов ООО "Возрождение", ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика", о незаконности действий конкурсного управляющего Алексеенко О.И., не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника путем обращения к арбитражному управляющему Шаталову С.А. с неоднократным требованием о передаче конкурсному управляющему Алексеенко О.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, что подтверждается материалами дела.

Довод представителей конкурсных кредиторов ООО "Возрождение", ООО "УК "Президент", ООО "Менеджмент и логистика" относительно сдачи в субаренду ИП Тараненко П.В. земельных участков, а именно, не отражении конкурсным управляющим в отчетах данных сведений, а также, не поступлении денежных средств на счет должника, суд первой инстанции правомерно не приняты, поскольку конкурсным управляющим 21.05.2010 были расторгнуты договоры субаренды по соглашению сторон.

Довод представителей конкурсных кредиторов о том, что конкурсный управляющий скрывает информацию о наличии у ОАО "Краснознаменное" имущества в количестве пяти единиц, указанных выше, суд первой инстанции правомерно не принял, так как материалами дела подтверждается факт обращения (требования) конкурсным управляющим Алексеенко О.И. с требованием к Шаталову С.А. о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В связи с уклонением Шатоловым С.А. в добровольной передаче запрашиваемых бухгалтерских и иных документаций должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий Алексеенко О.И. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об истребовании. Арбитражным судом Ростовской области было удовлетворено заявлено ходатайство о чем было вынесено определение от 21.04.2010, и на основании него был выдан исполнительный лист, который в последствии был направлен в Октябрьский район службы судебных приставов.

Довод конкурсных кредиторов об отсутствии в отчете информации о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности, суд первой инстанции правомерно не принял, поскольку на сегодняшний день, исходя из материалов дела, полностью не установлена дебиторская задолженность должника, ведутся судебные разбирательства по взысканию данной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсных кредиторов ООО "Возрождение", ООО "Менеджмент и логистика", ООО "УК "Президент" об отстранении Алексеенко О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее

Как видно из материалов дела согласно первоначально поданному заявлению следует, что кредиторам стало известно о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:06:60 00 10:0187, 61:06:60 00 10:0196, 61:06:60 00 10:0219, находившиеся в прямой аренде у ОАО "Краснознаменное", с 20.05.2010 г. до 31.10.2010 г. были без уведомления, извещения и одобрения кредиторов ОАО "Краснознаменное", т.е. в нарушение ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сданы в субаренду ИП Тараненко П.В. Кроме того, было указано, что сдача в субаренду данных участков не отражена конкурсным управляющим в отчетах, а деньги от субаренды не поступали на счет должника. Учитывая, что данные об этих договорах не были одобрены собранием кредиторов, не отражены в отчетах Алексеенко О.И. кредиторы считают, что конкурсный управляющий незаконно заключил договоры субаренды. В дальнейшем в судебном заседании в суде первой инстанции податели жалобы изменили свои требования на противоположные, заявив, что управляющий незаконно расторг вышеуказанные договоры.

Также апелляционная коллегия учитывает, что согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом доказательств наличия заинтересованности конкурсного управляющего в совершении данных сделок заявителями жалобы не представлено. Следовательно, для их заключения и расторжения не требовалось согласия кредиторов.

Как следует из материалов дела 21.05.2010 г. договоры субаренды были расторгнуты по соглашению сторон. Поэтому информация о сдачи в субаренду данных участков не отражена конкурсным управляющим в отчетах, деньги от субаренды не поступали на счет должника.

При этом позиция заявителей жалобы о необходимости признания незаконными действий конкурсного управляющего, связанных с расторжением договоров аренды, по сути может повлечь отрицательные последствия как для ОАО "Краснознаменное", так и для самих конкурсных кредиторов в связи с необходимостью оплаты текущих платежей по договорам аренды.

Таким образом, заявители жалобы не доказали наличие неправомерных действий конкурсного управляющего ОАО "Краснознаменное" Алексеенко О.И., а также наличие убытков, причиненных ОАО "Краснознаменное" или кредиторам.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 по делу N А53-20325/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина