Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 17АП-6409/11

г. Пермь

03 августа 2011 г.

Дело N А60-8548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Гладких Д.Ю. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца, закрытого акционерного общества "Корпорация ЭСПА": Нечаева А.И., представителя по доверенности от 18.11.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северная Казна": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Центр недвижимости "Северная Казна"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2011 года

по делу N А60-8548/2011,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску ЗАО "Корпорация ЭСПА" (ОГРН 1026604972844, ИНН 6660090227),

к ответчику ООО "Центр недвижимости "Северная Казна" (ОГРН 1026602337101, ИНН 6658140142)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Эспа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (в редакции уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северная Казна" о взыскании 150000 руб. неосновательного обогащения, 15786 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.10.2009 по 15.03.2011 (л.д.7-9,141).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011, принятым судьей Шулеповой Т.И., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150000руб. неосновательного обогащения, 15010,90руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2009 по 15.03.2011, 5945,64руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано (л.д.143-149).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что основанием для принятия решения по настоящему делу явилось постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2010 по делу А60-16458/2010, на момент рассмотрения которого отсутствовали материалы, свидетельствующие о нарушении обязательств ответчиком и его противоправном поведении. Ответчик полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд вправе оценить все представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя о вине истца и правильности отменных судебных актов по делу А60-16458/2010. Также заявитель полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следовало начислять с момента принятия ФАС Уральского округа по делу А60-16458/2010, поскольку до этого момента у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Отнести на истца расходы на оплату услуг представителя. Рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен инвестиционный договор N 01 на финансирование строительства жилого дома в г.Екатеринбурге по ул.Белинского,6 1 (л.д.23). На основании указанного договора 15.10.2004 общество "Центр недвижимости "Северная Казна" заключило инвестиционный договор N 82/04-Э с физическим лицом, по условиям которого должен был передать приобретателю квартиру в указанном жилом доме (л.д.90-93).

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2009 с Общества "Центр недвижимости "Северная Казна" в пользу приобретателя квартиры взыскано 224170,55руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора N 82/0 4-Э от 15.10.2004, а именно в связи с передачей жилого помещения меньше по метражу, чем это предусмотрено условиями договора. ЗАО "Корпорация ЭСПА" участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.73-76).

Общество "Центр недвижимости "Северная Казна" предъявила ЗАО "Корпорация ЭСПА" претензию N 01-01/09/257 об уплате 224170,55руб., составляющие компенсацию приобретателю квартиры в виде разницы в оплате площади квартиры по договору и стоимостью действительно переданной квартиры. В письме от 01.09.2009 N 327 ЗАО "Корпорация ЭСПА" уведомило Центр недвижимости "Северная Казна" о готовности произвести оплату, по предлагаемому графику оплаты (л.д.77).

Платежными поручениями N 51 от 11.02.2010, N 1398 от 19.10.2009, N 1381 от 08.10.2009 ЗАО "Корпорация ЭСПА" перечислило на счет Центра недвижимости "Северная Казна в общей сумме 150 000 руб.. (л.д.28-30). Выплата остальной части перечисление денежных средств было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-16458/2010 от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2010, с ЗАО "Корпорация ЭСПА" в пользу ООО "Центр недвижимости "Северная Казна" 70366,89руб. убытков, образовавшейся вследствие ненадлежащего выполнения условий инвестиционного договора: передачи квартиры меньшей площади (л.д.31-45).

Постановлением ФАС Уральского округа от 28.12.2010 решение от 22.07.2010 и постановление от 27.09.2010 по делу А60-16458/2010 отменены, в иске ООО "Центр недвижимости "Северная Казна" отказано (л.д.46-51).

Отменяя судебные акты по делу А60-16458/2010, суд кассационной инстанции указал, что факт нарушения ЗАО "Корпорация ЭСПА" обязательств по инвестиционному договору от 05.06.2000 N 01 подтверждения не нашел. Доказательства наступления убытков общества "Центр недвижимости "Северная Казна", вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО "Корпорация ЭСПА" по договору от 05.06.2000 N 01 отсутствуют. Следовательно, взыскание 70366,89руб. с ЗАО "Корпорация ЭСПА" является ошибочным.

Данные выводы суда в рассматриваемом споре имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку правовые основания для оплаты 150000руб. по оплате убытков, произведенной ЗАО "Корпорация ЭСПА" по платежным поручениям N 1381 от 08.10.2009, N 1398 от 19.10.09, N 51 от 11.02.2010 в ответ на претензию общества "Центр недвижимости "Северная казна", отсутствовали, требование истца о взыскании с ответчика 150000руб. неосновательного обогащения удовлетворены правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что принимая постановление, суд кассационной инстанции не учел договор от 15.10.2004 N 82/04, согласованный с ЗАО "Корпорация ЭСПА", письма истца от 01.09.2009 N 327, от 20.11.2009 N 493, справки N675 от 20.09.2005, от 19.01.2009, NСТ-1 0 от 29.0 8.2010, N378 от 17.06.2004, N771 от 27.10.2004, N856 от 22.11.2004 , N867 от 25.11.2004, N1081 от 23.12.2004, N 8 от 13.01.2005, графики распределения площадей, отклонен судом первой инстанции обоснованно, поскольку направлен на переоценку выводов суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 28.12.2010 по делу А60-16458/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.1 0.2009 по 15.03.2011, исходя из 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.12).

Общество "Центр недвижимости "Северная Казна" не могло не знать об отсутствии права требования компенсационных выплат с ЗАО "Корпорация ЭСПА", поскольку заключение договоров между ответчиком с приобретателями квартир на условиях не возлагает на ЗАО "Корпорация ЭСПА" никаких обязательств. Следовательно, с момента получения денежных средств по указанным платежным поручениям приобретатель денежных средств должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно скорректировал его, пересчитав проценты годовых из расчета 360 дней в году, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также с учетом срока проведения расчетных операций не более двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (статья 80 Закона "О Центральном банке РФ") и удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15010,90 руб., согласно расчету: (50000руб.х 8% : 360 дней х 485 дней (с 11.10.09 по 15.03.2011)=5388руб.80коп. + 50000руб.х 8% : 360 дней х 474 дня (с 22.10.09 по 15.03.2011)=5266руб.60коп. + 50000руб.х 8% : 360 дней х 392 дня (с 14.02.10 по 15.03.2011)=4355руб.50коп.

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно. Все доводы ответчика были исследованы судом первой инстанции и им была дана правильная правовая квалификация.

Решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе, а также судебные издержки ответчика, связанные с оплатой услуг представителя, относятся на ответчика, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 по делу А60-8548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова