Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-6894/11 по делу N А60-8548/2011

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-6894/11 Дело N А60-8548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северная Казна" (далее - общество "Центр недвижимости "Северная Казна") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 по делу N А60-8548/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Корпорация ЭСПА" (далее - общество "Корпорация ЭСПА") к обществу "Центр недвижимости "Северная Казна" о взыскании 165 786 руб. 70 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Центр недвижимости "Северная Казна" - Мяло С.В. (доверенность от 18.05.2011 N 16).

Представители общества "Корпорация ЭСПА", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Корпорация ЭСПА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центр недвижимости "Северная Казна" о взыскании 165 786 руб. 70 коп., из них 150 000 руб. - неосновательное обогащение, возникшее в результате ошибочного перечисления истцом данной суммы ответчику без каких-либо правовых оснований, 15 786 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 15.03.2011.

Решением суда от 31.05.2011 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены частично - в сумме 165 010 руб. 90 коп., из них 150 000 руб. - неосновательное обогащение, 15 010 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 15.03.2011; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Гладких Д.Ю., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центр недвижимости "Северная Казна" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что основанием для принятия решения по настоящему делу явилось постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 по делу N А60-16458/2010, которым было отказано в удовлетворении требований общества "Центр недвижимости "Северная Казна" о взыскании убытков с общества "Корпорация "Эспа" по причине непредставления надлежащих доказательств нарушения обществом "Корпорация ЭСПА" обязательств по инвестиционному договору от 05.06.2000 N 01, между тем такие доказательства имеются, они были обнаружены в марте 2011 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по иску Верхоглядова И.П., а именно - договор от 15.10.2004 N 82/04-Э с приложениями, который был согласован с обществом "Корпорация ЭСПА", многочисленные письма общества "Корпорация ЭСПА" со схемами расположения квартир и указанием их площади, которые подтверждают противоправность поведения данного общества и свидетельствуют о правильности принятых по делу N А60-16458/2010 решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции; при таких обстоятельствах суды при рассмотрении настоящего дела должны были исследовать все представленные доказательства в совокупности.

Как следует из материалов дела, между обществом "Центр недвижимости "Северная казна" (инвестор) и обществом "Корпорация ЭСПА" (заказчик) заключен инвестиционный договор от 05.06.2000 N 01 с дополнительными соглашениями от 11.08.2001, 08.12.2004, по условиям которых стороны обязуются осуществлять инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в сроки и в размерах, предусмотренных договором, в целях реализации инвестиционного проекта по созданию объекта капитальных вложений - нового жилого дома со встроенными офисными помещениями, физкультурно-оздоровительным помещением под тренажерный зал, гаражными боксами, кладовыми, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский район, ул. Белинского, д. 61.; объем капитальных вложений (цена инвестиционного договора), направленных на реализацию инвестиционного проекта, составляет 170 000 000 руб.

Сторонами подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 30.12.2005.

Общество "Центр недвижимости "Северная казна" заключило с гражданином Верхоглядовым И.П. инвестиционный договор от 15.10.2004 N 82/04-Э с приложением N 1, согласно которым в целях реализации инвестиционного проекта были привлечены денежные средства Верхоглядова И.П. в сумме 4 597 934 руб., соответствующей доле его участия в строительстве трехкомнатной квартиры, секция "Б", расположенной на 12 этаже, строительный N 12-3, площадью 146,08 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2009 с общества "Центр недвижимости "Северная казна" в пользу Верхоглядова И.П. взыскано 224 170 руб. 55 коп., из них 220 366 руб. 89 коп. - разница между оплаченными и фактически полученными квадратными метрами по договору от 15.10.2004 N 82/04-Э, 3803 руб. 66 коп. - расходы по госпошлине. Общество "Корпорация "Эспа" участвовало в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество "Центр недвижимости "Северная Казна" предъявила обществу "Корпорация ЭСПА" претензию от 27.08.2009 N 01-01/09/257 с требованием уплатить 224 170 руб. 55 коп. в возмещение убытков по инвестиционному договору от 05.06.2000 N 01.

Во исполнение указанной претензии платежными поручениями от 11.02.2010 N 51 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2009 N 1398 на сумму 50 000 руб., от 08.10.2009 N 1381 на сумму 50 000 руб. общество "Корпорация ЭСПА" перечислило обществу "Центр недвижимости "Северная Казна" 150 000 руб.

Оставшаяся часть в сумме 74 170 руб. 55 коп. обществом "Корпорация ЭСПА" не была перечислена.

Общество "Центр недвижимости "Северная Казна" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Корпорация ЭСПА" 74 170 руб. 55 коп. (70 366 руб. 89 коп. (неоплаченная компенсация) + 3803 руб. 66 коп. (расходы по госпошлине)) в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обществом "Корпорация ЭСПА" обязательств по инвестиционному договору от 05.06.2000 N 01 (дело N А60-6458/2010).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 по делу N А60-6458/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2010, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Корпорация ЭСПА" в пользу общества "Центр недвижимости "Северная Казна" взыскано 70 366 руб. 89 коп. убытков, образовавшихся вследствие ненадлежащего выполнения обществом "Корпорация ЭСПА" условий инвестиционного договора от 05.06.2000 N 01.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 решение суда первой инстанции от 22.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 по делу N А60-16458/2010 отменены, в удовлетворении исковых требований общества "Центр недвижимости "Северная Казна" отказано. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения обществом "Корпорация ЭСПА" обязательств по инвестиционному договору от 05.06.2000 N 01 и доказательств возникновения у общества "Центр недвижимости "Северная Казна" убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обществом "Корпорация ЭСПА" обязательств по договору от 05.06.2000 N 01, и указал на ошибочность взыскания с общества "Корпорация ЭСПА" убытков в сумме 70 366 руб. 89 коп.

Ссылаясь на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 по делу N А60-16458/2010 установлен факт ошибочности взыскания убытков в сумме 70 366 руб. 89 коп., следовательно, 150 000 руб. были перечислены обществу "Центр недвижимости "Северная Казна" также ошибочно, общество "Корпорация ЭСПА" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Центр недвижимости "Северная Казна" 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления истцом данной суммы ответчику без каких-либо правовых оснований, и 15 786 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 15.03.2011.

Общество "Центр недвижимости "Северная Казна", возражая против исковых требований, ссылается на то, что при рассмотрении дела N А60-16458/2010 по объективным причинам не были представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом "Корпорация ЭСПА" обязательств по инвестиционному договору от 05.06.2000 N 01, данные доказательства были обнаружены при ознакомлении с материалами гражданского дела Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по иску Верхоглядова И.П. и подтверждают противоправность поведения общества "Корпорация ЭСПА" и правильность принятых по делу N А60-16458/2010 решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2010 по делу N А60-16458/2010 имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в отношении установленного обстоятельства об отсутствии оснований для взыскания с общества "Корпорация ЭСПА" оставшейся неперечисленной денежной суммы в качестве убытков ввиду недоказанности факта нарушения названным обществом своих обязательств по инвестиционному договору от 05.06.2000 N 01 и возникновения убытков.

Принимая во внимание установленное судом кассационной инстанции обстоятельство, которое в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь, суды пришли к выводу о том, что не имелось и правовых оснований для добровольной оплаты обществом "Корпорация ЭСПА" 150 000 руб. в возмещение таких убытков, в связи с чем признали обоснованными требования названного общества о взыскании с общества "Центр недвижимости "Северная Казна" 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование общества "Корпорация ЭСПА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды признали обоснованным, но, проверив расчет процентов, скорректировали его, исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и установили, что взысканию подлежат проценты за период с 11.10.2009 по 15.03.2011 в сумме 15 010 руб. 90 коп.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды, исследовав возражения общества "Центр недвижимости "Северная Казна" об обнаружении и наличии доказательств противоправности поведения общества "Корпорация ЭСПА", установили, что данные возражения были изложены обществом в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 28.12.2010 по делу N А60-16458/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам; названное заявление было возвращено; фактически возражения общества направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2011 по делу N А60-8548/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северная Казна" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Е.Н. Сердитова Л.В. Дядченко