Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 15АП-9180/11

г. Ростов-на-Дону

5 августа 2011 года

дело N А32-28857/2010

Судья Ломидзе О.Г.

рассмотрев материалы апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 5

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 по делу N А32-28857/2010 (судья Гладков В.А.)

по иску Администрации муниципального образования Белореченский район

к ответчику Гаражно-строительному кооперативу N 5

о взыскании 1 103 256,19 руб. и расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2011 г.. по делу N А32-28857/2010 с гаражно-строительного кооператива N 5 в пользу администрации муниципального образования Белореченский район взыскано 99 096,45 руб., из которых 499 096,45 руб. неосновательного обогащения и 100 000 руб. предусмотренной договором неустойки.

Гаражно-строительный кооператив N 5, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 г.., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 11 июня 2011 г.. и истек 11 июля 2011 (так как 10.07.2011 по календарю выходной день).

Апелляционная жалоба сдана заявителем в почтовое отделение согласно приложенному к жалобе конверту 21 июля 2011 г.. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 5 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 4-х л.

Судья

О.Г. Ломидзе