г. Ростов-на-Дону |
|
28 июля 2011 года |
Дело N А32-2486/2011 |
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федуновой Натальи Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу N А32-2486/2011
по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Федуновой Наталье Викторовне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Федунова Наталья Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу N А32-2486/2011, при этом, направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу N А32-2486/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федуновой Натальи Викторовны возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 21.07.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. чек-ордер от 21.07.2011.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-2486/2011
Истец: ЗАО "Квадро-Диск"
Ответчик: ИП Федунова Наталья Викторовна, Федунова Н. В, Федунова Нателья Викторовна
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16598/11
08.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16598/11
18.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6030/11
17.08.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9511/11
28.07.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8604/11
29.06.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2486/11