Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 02АП-4860/11

г. Киров

29 июля 2011 года

дело N А82-4198/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2011 по делу N А82-4198/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания" (ИНН: 7610080401 ОГРН 1087610002897)

к Рыбинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.07.2011 N 2880 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2011 .

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае дата принятия обжалуемого решения в полном объеме - 29 июня 2011 года. Соответственно, срок на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства истек 13 июля 2011 года. Апелляционная жалоба подана согласно отметке органа связи на конверте 15 июля 2011 года, то есть по истечении срока для обжалования, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие необходимости представления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку, как полагает Общество, копия решения от 29.06.2011 получена им 05.07.2011 (о чем свидетельствует оттиск входящего штампа секретариата Общества на первой странице решения суда), соответственно десятидневный срок для подачи жалобы не пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное утверждение Общества основано на неверном толковании норм права.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление) отмечено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия решения арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2011 направлена заявителю жалобы 04.07.2011, то есть с соблюдением пятидневного срока со дня принятия решения, что соответствует требованиям части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта не допущено.

Также нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Следовательно, заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока для подачи жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 и частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева