Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-10384/09

02 августа 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-4417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ОАО "Платошинская птицефабрика" Колпакова Александра Борисовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года, принятое судьёй Кицаевым И.В. в рамках дела N А50-4417/2009 о признании ОАО "Платошинская птицефабрика" (ОГРН 1025902393901, ИНН 5948002047) банкротом,

в судебном заседании приняли участие представители:

- конкурсного управляющего: Коротаева Е.В. (паспорт, дов. от 07.02.2011),

- ООО "Компания Агрос": Вятчинов В.В. (паспорт, дов. от 25.10.2010),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2009 принято к производству заявление о признании Открытого акционерного общества "Платошинская птицефабрика" (далее-Должник, Платошинская птицефабрика) банкротом, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением арбитражного суда от 09.10.2009 Платошинская птицефабрика признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М. В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 Уточкин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Платошинской птицефабрики, конкурсным управляющим утвержден Колпаков А.Б.

ООО "Компания Агророс" (далее - Компания "Агророс") обратилось 17.03.2011 в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Колпакова А.Б., в которой заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего и обязать его предоставить информацию, запрошенную требованиями от 23.12.2010 и от 25.02.2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 (судья Кицаев И.В.) жалоба Компании "Агророс" удовлетворена частично: признано ненадлежащим и несоответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего Колпакова А.Б. в части не представления Компании Агророс" информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего Колпакова А.Б. предоставить Компании "Агророс" информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроков погашения текущей задолженности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Колпаков А.Б. обжаловал определение от 27.05.2011 в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить в части признания действий конкурсного управляющего незаконными. Как полагает конкурсный управляющий, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставление информации о ходе конкурсного производства кредиторам по текущим платежам не предусмотрено, соответствующее бездействие конкурсного управляющего не может являться незаконным. Так же заявитель апелляционной жалобы указывает, что, поскольку расчеты с кредиторами по текущим платежам не производились, очередность удовлетворения требований не нарушалась, права и интересы Компании "Агророс" не могли быть нарушены со стороны конкурсного упарвляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал. В свою очередь, представитель Компании "Агророс" высказался против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 по делу N А60-50727/2009 с Платошинской фабрики в пользу Компании "Агророс" взыскано 1.852.440 руб. 70 коп. задолженности в связи с неисполнением денежных обязательств, возникших в июле 2009 года. Статус Компании "Агророс" по отношению к Платошинской птицефабрике в качестве кредитора по текущим платежам подтвержден определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 по делу N А60-50727/2009 и определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2010 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Компания "Агророс" 23.12.2010 в адрес конкурсного управляющего Колпакова А.Б. направила запрос с просьбой предоставить следующую информацию: 1) отчет о движении денежных средств Платошинской птицефабрики за период введения конкурсного производства 2009-2010 гг.; 2) отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на декабрь 2010 г.; 3) информацию о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности; 4) информацию и предложения о порядке и сроках погашения задолженности перед Компанией "Агророс".

Поскольку ответа на свой запрос Компания "Агророс" не получила, 25.02.2011 с её стороны в адрес Колпакова А.Б. был направлен повторный запрос о предоставлении вышеуказанной информации.

Не получив ответа и на повторный запрос, Компания "Агророс", полагая, что бездействие конкурсного управляющего является незаконным, обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие управляющего в части непредоставления кредитору по текущим платежам информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, исходил из того, что такой кредитор согласно законодательству о банкротстве вправе получить соответствующую информацию.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Кредиторы по текущим платежам в силу положений п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве не являются участниками дела о банкротстве. Тем не менее, в силу п. 4 ст. 5 и ст. 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку полномочия конкурсного управляющего носят выраженный публично-правовой характер, управляющий обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера. К последним относятся и кредиторы по текущим платежам.

Соответственно, кредитор по текущим платежам вправе получить от конкурсного управляющего информацию относительно наличия препятствий для удовлетворения своих требований. Иное означало бы неопределенность для кредитора по текущим платежам в отношении перспектив и сроков удовлетворения своих требований.

Поскольку текущие платежи осуществляются конкурсным управляющим при наличии у должника денежной массы в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, запрос Компании "Агророс" о предоставлении ей информации о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности является правомерным. Получение такой информации позволило бы данному кредитору с должной степенью определенности учитывать в своей деятельности возможность и сроки поступления от Должника денежных средств, а равно и оценить деятельность конкурсного управляющего на предмет соблюдения своих законных интересов.

Так как обращенные к конкурсному управляющему запросы Компании "Агророс" были в соответствующей части основаны на требованиях законодательства о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал бездействие управляющего в этой части незаконным, а также для восстановления нарушенных прав кредитора обязал конкурсного управляющего предоставить необходимую информацию.

Таким образом, определение от 27.05.2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для его отмены в этой части не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2011 года по делу N А50-4417/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова