Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4676-07 Действия налогового органа признаны незаконными, поскольку законодательством не регламентирован срок подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога, что означает возможность его подачи в том числе и до окончания налоговым органом налоговой проверки декларации и документов, представленных налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4676-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 г., признано недействительным письмо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.07.2006 г. N 57-10/009032, которым обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество) возвращено без исполнения его заявление от 20.07.2006 г. N 10-1/10069 о возврате на расчетный счет предприятия суммы налога, заявленной в декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, в размере 17540246 руб., со ссылкой на то, что на дату подачи заявления решение о возмещении налога в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ инспекцией не принято.

В части обязания МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 принять заявление общества от 20.07.2006 г. N 10-1/10069 и считать его поданным в день первоначального поступления в инспекцию производство по делу прекращено в связи с отказом общества от этого требования.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение и постановление отменить по мотивам нарушения при их принятии норм материального права и отклонить требование общества.

Инспекция считает, что не нарушила нормы налогового законодательства, возвратив обществу его заявление, так как статьей 176 НК РФ предусмотрен возврат налога после осуществления зачета по истечении трех месяцев после подачи декларации и проверки правильности применения нулевой ставки НДС, и в данной статье не содержится запрет на возврат заявления, поданного до истечения названного срока.

В отзыве общество просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых на основе правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующих установленным судами обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Порядок и условия возмещения НДС при реализации товаров на экспорт и его форма установлены в пунктах 3 и 4 статьи 176 НК РФ.

При этом статьей 176 НК РФ не регламентирован срок подачи заявления о возврате, что означает возможность его подачи в том числе и до окончания налоговым органом налоговой проверки декларации и документов, представленных налогоплательщиком. Иное означало бы необоснованное ограничение прав налогоплательщика, предусмотренных пп. 3, 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Обеспечение баланса публичных интересов в данном случае достигается тем, что налоговый орган не удовлетворяет заявление о возврате НДС до истечения срока проверки и после зачета суммы налога в погашение недоимок и других платежей, указанных в статье 176 НК РФ.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 08.05.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59088/06-140-377 и постановление от 22.02.2007 г. N 09АП-228/2007-АК девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС по КН N 6 госпошлину 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.