Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 04АП-4756/07

г. Чита

05 августа 2011 года

Дело N А19-14304/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

третье лицо - Управлений Федеральной регистрационной службы по Иркутской области,

установил

29 июня 2011 года в Четвертый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Определением от 04 июля 2011 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 04 августа 2011 года как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 04 августа 2011 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле:

- Администрации города Иркутск;

- индивидуальному предпринимателю Литвинову А.В.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Форест";

- третьему лицу - Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года была получена обществом с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" 11 июля 2011 года.

В срок до 04 августа 2011 года, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств. По средствам факсимильной связи об устранении указанных в определении недостатков заявитель жалобы информацию не направил, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр".

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

определил

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 3 л.

Судья

А.В. Макарцев