Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2007 г. N КА-А40/4709-07 Поскольку на момент выставления требования об уплате налогов предприятие не утратило право на реструктуризацию задолженности, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых ненормативных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2007 г. N КА-А40/4709-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 г., признаны недействительными в силу несоответствия требованиям статей 46, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование N 706 об уплате налога по состоянию на 24.04.2006 г., решение N 189 от 12.05.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках, решения от 12.05.2006 г. NN 593-651 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесенные Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении ФГУП "Росспиртпром" (далее - предприятие).

При этом судебные инстанции исходили из того, что на момент выставления требования предприятие не утратило право на реструктуризацию задолженности, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для принятия указанных ненормативных актов.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая, ссылаясь на неправомерное применение судами к спорным правоотношениям пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти"; на отсутствие предмета спора в связи с тем, что на момент судебного разбирательства заявитель погасил реструктуризированную задолженность, в том числе указанную в оспариваемом требовании, и инкассовые поручения, выставленные на основании решения N 189 от 12.05.2006 г., отозваны 17.07.2006 г., просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отклонении требований заявителя.

Отзыв на жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, требование N 706 об уплате налога по состоянию на 24.04.2006 г. направлено предприятию в связи с отменой Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 г. N 232 решения о реструктуризации задолженности, которая была предоставлена предприятию Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 930.

Решение N 189 от 12.05.2006 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках принято в связи с неисполнением требования. Решения NN 593-651 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке вынесены в обеспечение исполнения решения N 189 и требования N 706.

Однако, согласно тексту Постановления от 21.04.2006 г. N 232, Правительство решило принять предложение Министерства финансов Российской Федерации, согласованное с Министерством экономики и развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, о прекращении осуществления реструктуризации задолженности предприятия по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 930, если Предприятие не воспользуется правом, установленным пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 (далее - Порядок).

В силу пункта 7 вышеуказанного Порядка, для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 01.11.2002 г., право реструктуризации сохраняется по её заявлению, поданному не позднее 90 дней после такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком, и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушений условия реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Исходя из того, что постановление Правительства Российской Федерации N 232 от 21.04.2006 г. было опубликовано 01.05.2006 г. в Собрании законодательства Российской Федерации N 18, ст. 2000, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ), а также пунктом 7 Порядка, суды сочли, что решение об отмене реструктуризации вступило в силу 08.08.2006 г. и до этой даты не подлежало исполнению путем направления требований и вынесения решений о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Так как инспекцией не представлены доказательства отзыва требования и отмены решений о взыскании налога и приостановлении операций по счетам в банках, суд отклонил заявление инспекции о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета спора.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя предприятия, возражавшего против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в указанных актах не установлен иной порядок вступления их в силу. Официальным опубликованием актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.10.1996 N 17-П, дата выпуска Собрания законодательства Российской Федерации не может считаться днем обнародования опубликованного в данном издании правового акта, поскольку выходные данные этого издания совпадают с датой подписания номера в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании акта его адресатами.

Постановление Правительства от 21.04.2006 г. N 232 опубликовано 01.05.2006 г., то есть вступило в силу не ранее 08.05.2007 г.

Вместе с тем, поскольку Постановление Правительства N 232 содержит оговорку о возможности воспользоваться иным (общим для всех) режимом реструктуризации кредиторской задолженности, это условие позволяет считать, что в данном случае Постановлением установлен особый порядок вступления его в силу, и Предприятию предоставляется отсрочка погашения задолженности в связи с отменой реструктуризации для решения вопроса, воспользоваться ли предложенным вариантом.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о преждевременности направления требования и принятия оспариваемых решений является правильным.

Процедура принудительного взыскания налога представляет собой жестко регламентированную последовательность действий налогового органа, в соответствии с которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В рассматриваемой ситуации процедура принудительного взыскания могла быть возбуждена налоговым органом на условиях, оговоренных в Постановлении Правительства Российской Федерации N 232.

Так как налоговый орган нарушил порядок взыскания, суд правомерно признал оспариваемые требование и решения недействительными.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя. Только установив, что оспариваемый ненормативный акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В то же время, налоговым органом не представлено доказательств отмены оспариваемых актов, в связи с чем оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу не имелось.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 11.05.2007 г., то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 17.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46873/06-142-283 и постановление от 15.02.2007 г. N 09АП-296/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 3 госпошлину 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.