Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4730-07-П Отсутствие контрагентов общества по юридическим адресам при отсутствии данных о неисполнении ими обязательств налогоплательщиков и недоказанности согласованности действий налогоплательщика, предъявляющего НДС к вычету, и поставщика, не уплачивающего налог в бюджет, не является основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4730-07-П
(извлечение)

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, представленной ЗАО "Автокомбинат N 25" (далее - Общество), Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция) принято решение N 16/685 от 20.07.2005, которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% по операции при реализации услуг за март 2005 г. в сумме 937682 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 81463 руб.

Не согласившись с решением, Общество оспорило его в суде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006, заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.07.2005 N 16/865. На Инспекцию возложена обязанность возместить ЗАО "Автокомбинат N 25" (далее - Общество) в форме зачета НДС за март 2005 года в размере 81463 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2006 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки и оценки доказательств, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов и льготной налоговой ставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению Инспекции, общество не выполнило требования закона по документальному подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество просит оставить обжалуемые акты без изменения, считая их законными и обоснованными.С учетом мнения представителя Инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельства дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции таких оснований не установил.

При новом рассмотрении дела судом 1 инстанции проанализированы документы, обосновывающие применение льготной налоговой ставки и налоговых вычетов, признаны допустимыми и относимыми доказательствами с учетом положений п. 1 ст. 165, ст.ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Судебными инстанциями рассмотрены все доводы налогового органа, приведенные как в оспариваемом решении, так и при рассмотрении спора.

Рассмотрены и отклонены судами применительно к фактическим обстоятельствам и регулирующим спорные правоотношения нормам материального права доводы инспекции о непредставлении Обществом русскоязычных переводов свифт-сообщений, подтверждающих поступление выручки по экспортным контрактам; о непредставлении транспортных заказов ЗАО "РИТА" на перевозку грузов, являющихся приложениями к контракту; документов, указанных в графе 3 таблицы, приведенной в решении инспекции; первичных документов, на основании которых принят к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков; об отсутствии поставщиков ООО "Аргон-КР" и ООО "Ромтекс Лит" по юридическим адресам, в связи с чем, как считает Инспекция, выставленные названными организациями счета-фактуры не могут служить основанием принятия сумм налога к вычету.

Судами установлено, что, поскольку форма транспортного заказа договором не установлена, ЗАО "РИТА" оформляло его гарантийным письмом; имеющие силу юридически значимых элементы свифт-сообщений, необходимые для идентификации платежей, понятны без перевода и подтверждают поступление средств от иностранных контрагентов; соотносимость представленных в подтверждение налоговых вычетов документов следует из их содержания и отражена в расчете, имеющемся в материалах дела (т. 2, л.д. 2-4); в счетах-фактурах указаны фактические адреса поставщиков; оприходование товара осуществлялось на основе приходных ордеров, товарных накладных, актов приемки услуг.

Налоговым органом при рассмотрении дела не представлены доказательства истребования у заявителя документов, подтверждающих обоснованность заявленной к возмещению суммы, однако в материалы дела эти документы представлены и исследованы судом. Взаимная связь предъявленных Обществом счетов-фактур и платежных документов Инспекцией не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена неправомерность действий налогоплательщика при совершении и оформлении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты.

Поскольку условиями применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и права на возмещение из бюджета конкретной суммы является подтверждение спорных операций и спорной суммы, налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета конкретной суммы, обязан доказать обстоятельства применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговом органе. Налоговый орган таких доказательств не представил, в то время как заявитель подтвердил свои права в соответствии с требованиями закона. При этом отсутствие контрагентов Общества по юридическим адресам при отсутствии данных о неисполнении ими обязательств налогоплательщиков и недоказанности согласованности действий налогоплательщика, предъявляющего НДС к вычету, и поставщика, не уплачивающего налог в бюджет, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов в отношении установленных ими обстоятельств. Повторение в кассационной жалобе доводов, приведенных в оспариваемом решении, апелляционной жалобе, отзыве на заявление Общества, получивших оценку двух судебных инстанций, не является основанием к отмене судебных актов в силу ст. 286 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда то она подлежит взысканию с налогового органа в доход бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 27.09.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64576/05-140-428 и постановление от 19.02.2007 г. N 09АП-16582/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве госпошлину 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.