Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16278/11

город Москва

Дело N А40-121698/10-62-1091

28 июля 2011 г.

N 09АП-16278/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Семеновой О.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.04.2011 по делу N А40-121698/10-62-1091,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ИП Семеновой О.В.

к ООО "Нексус"

о взыскании убытков в размере 82 381,55рубю

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенова О.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нексус" о взыскании убытков в порядке регресса размере 82 381,55руб.

Решением суда от 04.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное ИП Семеновой О.В. решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев в судебном заседании, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, отмечает, что порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано, не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, и установив, что ответчик несвоевременно получил судебный акт первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам и определил ходатайство ответчика удовлетворить, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2008 по делу N 2-1249/08, которым удовлетворены исковые требования Сажина Е.А. к ИП Семеновой О.В. о расторжении договора купли-продажи ноутбука BLISS 507S S\n 0000004119 от 10.10.2005, заключенного между Сажиным Е.А. и ИП Семеновой О.В., взыскании 76 415руб., что составляет стоимость ноутбука, расходы на проведение экспертизы, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также госпошлины в сумме 1928,30руб.

Истец, оплатив на стадии исполнительного производства N 1/82841/1786/30/2008 денежные средства в размере 15 774,05руб. (акт изъятия от 03.09.2009), 40 000 руб.. (Акт изъятия от 15.09.2008) 22 000 руб.. (Акт изъятия от 01.10.2008), всего 77 774,05 (с учетом штрафа в доход государства за недобровольное исполнение), а также в размере 4607,5руб., руководствуясь положениями статьи 1081 ГК РФ, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании убытков в порядке регресса с ООО "Нексус", являющемуся производителем ноутбука BLISS 507S S\n 0000004119

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.

Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным.

Однако, исходя из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина.

Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1999 N 612/99, не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи.

Из смысла п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие в совокупности таких условий, как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; совершение противоправных действий (бездействия); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобретения (накладных, актов, документов об оплате товара и пр.) некачественного ноутбука BLISS 507S S\n 0000004119 непосредственно у ответчика, суду не представил.

Поскольку доказательств наличия прямой причинной связи между действиями ответчика по продаже некачественного товара и возмещением убытков потребителю по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.2008 по делу N 2-1249/08 в материалы дела не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод о недоказанности факта причинения вреда ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая продажу поставленных товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Но при этом, как было разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 1999 года N 612/99 обратиться с таким требованием непосредственно к изготовителю товара (как к непосредственному виновнику ненадлежащего качества товара) организация не может, в случае если приобретала данный товар у какого-либо поставщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств приобретения некачественного ноутбука BLISS 507S S\n 0000004119 , непосредственно у ответчика, пришел к верному выводу о том, что представленными по делу доказательствами не установлена ни вина ответчика, ни противоправность его действий, ни причинная связь между поведением ответчика и возникшими убытками, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Потребитель-гражданин (Сажин Е.А..) реализовал право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору ноутбука BLISS 507S S\n 0000004119 от 10.10.2005. У ИП Семеновой О.В. в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения к поставщику, являющемуся ответственным лицом за поставку товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара, минуя взаимоотношения по договору поставки, рассматривается как неверно избранный способ защиты нарушенного права. В удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-121698/10-62-1091оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов Е.Е. Кузнецова