Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2007 г. N КА-А40/4792-07
(извлечение)
Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" (далее - МГУП "Мослифт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - ИФНС N 19 по г. Москве) от 03.08.06 N 2830 в части сумм недоимки по взносам в государственный фонд занятости в размере 13127 руб. 28 коп., недоимки по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 307710 руб., недоимки по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 29755 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 19 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты не соответствуют налоговому и процессуальному нраву.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от МГУП "Мослифт" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель ИФНС N 19 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель МГУП "Мослифт" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, рассмотрев представленные МГУП "Мослифит" материалы, а также полученные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий сведения, 30.12.02 ИФНС N 19 по г. Москве вынесла решение о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налоге (сборов) через проблемные кредитные организации, при перечислении денежных средств платежными поручениями от 15.09.98 N 603 на сумму 29755 руб. 20 коп. (страховые взносы МГФОМС), N 604 на сумму 13127 руб. 28 коп. (страховые взносы ФЗ), N 602 на сумму 265574 руб. (страховые взносы в ПФ РФ) на общую сумм 308456 руб. 48 коп., через ОАО АК "Мосбизнесбанк". 03.08.06 налоговым органом было вынесено требование об уплате налогов N 2830, которым ИФНС N 19 по г. Москве ставило налогоплательщика в известное о возникших суммах недоимки по взносам.
Полагая, что названное выше требование налогового органа об уплате налогов не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и возлагает на него обязанность повторно уплатить сумму налога, МГУП "Мослифт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о добросовестности налогоплательщика и списания денежных средств с его расчетного счета.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, в качестве единственного довода ИФНС N 19 по г. Москве в своей кассационной жалобе указывает на то, что оспариваемое требование выставлено налогоплательщику на основании решения от 30.12.05 N 254-1, законность которого МГУП "Мослифит" не оспорена.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный приведенный выше довод кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 10 и 12 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении действий в отношении налогоплательщиков, а также обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии со
