Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-17067/11

г. Москва

Дело N А40-28667/11-10-271

03 августа 2011 г.

N 09АП-17067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Группа компаний СТАНКОЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-28667/11-10-271 судьи Пуловой Л.В.

по заявлению ОАО "Группа компаний СТАНКОЛИТ" (ОГРН 1097746468467; 127018, г. Москва, ул. Складочная, д.1, стр.1)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кирилюк А.В., дов. от 17.08.2010 N Д-360,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 ОАО "Группа компаний СТАНКОЛИТ" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным о бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ ФАУГИ) по внесению изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 24.12.2010 N Д-22/291-з; об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 24.12.2010 N Д-22/291-з.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указало на то, что суд неправильно исчислил срок бездействия ответчика, поскольку срок следует считать с даты направления Обществом письма в адрес ТУ ФАУГИ по день принятия решения.

Отмечает, что Общество не использует земельный участок, не платит и не платил за земельный участок.

Полагает, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован, в силу чего считается незаключенным.

Отзыв на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что права и законные интересы Общества не нарушаются, поскольку Общество фактически пользуется земельным участком.

Пояснил, что ТУ ФАУГИ как сторона договора обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ТУ ФАУГИ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГКС" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д.1, стр. 18, 38, 40, 41.

24.12.2010 между ТУ ФАУГИ и ОАО "ГКС" был заключен договор аренды земельного участка, находящийся в собственности Российской Федерации N Д-22/291-з, площадью 37 314 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, участок N 1 Савеловской железной дороги, кадастровый номер 77:02:0021007:8, учетный номер части 2, сроком на 49 лет для эксплуатации зданий 18, 38, 40, 41.

16.03.2011 Общество обратилось в ТУ ФАУГИ с письмом N 16 о внесении в договор аренды земельного участка от 24.12.2010 N Д-22/291-з следующих изменений:

в части пунктов 3.1, 3.3, 4.3.2,5.2,6.2 договора, в следующей редакции:

п. 3.1. "Размер арендной платы за участок составляет 8 755 24 руб. 50 коп., что составляет 2 188 809 руб. 12 коп. в квартал.

Арендная плата за участок установлена на основании "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на основании "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности Российской Федерации".

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству дней данного квартала".

Абзац первый п.3.3 "Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".

Дополнить договор пунктом 4.3.2, в следующей редакции: "Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лиц, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ";

п.5.2 договора изложить в следующей редакции: "За нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора";

п.6.2 договора изложить в следующей редакции: "Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором".

Письмо Общества от 16.03.2011 N 16 было получено ТУ ФАУГИ 17.03.2011.

23.03.2011 Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ по внесению изменений в договор аренды земельного участка от 24.12.2010 N Д-22/291-з.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом не доказан факт незаконности бездействия ТУ ФАУГИ по Москве по внесению изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 24.12.2010 N Д-22/291-3.

При этом суд правомерно указал на то, что установленный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора позволяет его сторонам соглашением изменить или расторгнуть договор, при недостижении соглашения об изменении или расторжении договора, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследуя материалы дела, суд обоснованно установил, что Общество обратилось в суд с настоящим заявлением через 5 дней после направления письма, не дождавшись в разумный срок ответа ТУ ФАУГИ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для исчисления оспариваемого бездействия ТУ ФАУГИ необходимо исчислять считать с даты направления Обществом письма в адрес ТУ ФАУГИ по день принятия решения судом первой инстанции ничем не обоснованны и не основаны на законе.

Также правомерно суд отметил, что Обществом не указано, каким образом, отсутствие ответа ТУ ФАУГИ на обращение Общества о внесении изменений в договор аренды в течение 5 календарных дней нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, суд обоснованно обратил внимание на то, что согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 26 Закона о регистрации предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Правильно установив, что на момент рассмотрения спора договор аренды земельного участка от 24.12.2010 N Д-22/291-з государственная регистрация договора не завершена, суд обоснованно посчитал договор незаключенным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-28667/11-10-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов