Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 03АП-2960/11

"05" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск
А33-4132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теньковой Ксении Сергеевны (ИНН 246408944511, ОГРНИП 308246827000104)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2011 года по делу N А33-4132/2011, принятое судьёй Ражковым Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тенькова Ксения Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр молодежных инициатив "Форум" о взыскании неустойки по договору поставки от 10.03.2010 в размере 141 600 руб.

Определением от 17.05.2011 произведена замена ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения "Центр молодежных инициатив "Форум" на его правопреемника - Краевое государственное автономное учреждение "Центр молодежных инициатив "Форум".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года в удовлетворении иска в размере 141 600 руб. индивидуальному предпринимателю Теньковой Ксении Сергеевне отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 мая 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- на основании статьи 431 ГК РФ и исходя из буквального толкования абз.2 пункта 2.2 договора поставки от 10.03.2010, гарантийное письмо с указанием срока оплаты, являющееся неотъемлемой частью договора, представляется покупателем в одном экземпляре и не предполагает изменение срока оплаты направлением иных гарантийных писем,

- действительно гарантийное письмо N 107 от 10.03.2010, определяющее срок оплаты товара до 09.04.2010, было предоставлено ответчиком в день заключения договора поставки 10.03.2010 и получено истцом,

- иные гарантийные письма N 186 от 12.04.2010, N 328 от 01.06.2010, представленные ответчиком в материалы дела, истец не получал, доказательств получения их истцом ответчик не представил, вывод суда о том, что фактически оплата произведена в срок, обозначенный в письме ответчика N 328 от 01.06.2010 не обоснован,

- в соответствии с пунктом 2.2 договора ответчику направлен счет N 002 от 10.03.2010, указанный счет ответчиком получен, что следует из гарантийного письма N 107 о 10.03.2010,

- направление и получение счета ответчиком подтверждает предъявлением истцом требования об оплате, изменения по срокам оплаты сторонами не согласовывались,

- претензии в отношении иных сроков оплаты и не могли быть заявлены, поскольку другие гарантийные письма истцом не получены,

- ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара согласно полученному счету на оплату товара в срок, определенный им самим в Гарантийном письме5 N 107 от 10.03.2010, соответственно истец вправе взыскивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

10.03.2010 между индивидуальным предпринимателем Теньковой Ксенией Сергеевной (поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением "Центр молодежных инициатив "Форум" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет товары покупателю на основании заявок покупателя, покупатель заказывает необходимые ему товары из товарной номенклатуры продавца в соответствии с пунктом 2.1 договора.

В силу пункта 2.2 договора заказ на каждую партию товаров оформляется покупателем в произвольной письменной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной либо электронной связи. Поставщик в соответствии с полученным от покупателя заказом оформляет счет и передает его в адрес покупателя по факсимильной или электронной связи. Покупатель утверждает полученный счет поставщика посредством факсимильной или электронной связи отправляет поставщику гарантийное письмо, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Получение поставщиком гарантийного письма свидетельствует о согласовании сторонами заказа и согласии сторон с условиями поставки товаров.

Пунктом 3.2. договора от 10.03.2010 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые ему товары в срок, установленный гарантийным письмом.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки от 10.03.2010 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 5% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с письмом N 107 от 10.03.2010 Краевое государственное бюджетное учреждение "Центр молодежных инициатив "Форум" гарантировало оплату по счету N 002 от 10.03.2010 - на сумму 48 000 руб. в срок до 09.04.2010.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 10.03.2010 индивидуальный предприниматель Тенькова К.С. поставила Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр молодежных инициатив "Форум" товар - на общую сумму 48 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 17 от 15.03.2010 и доверенностью N 36 от 12.03.2010.

Товар, поставленный по накладной N 17 от 15.03.2010, был принят со стороны ответчика, что подтверждено соответствующей отметкой в принятии товара на накладной, а также доверенностью на получение товарно-материальных ценностей N 36 от 12.03.2010.

В материалы дела представлено письмо N 186 от 12.04.2010, из которого следует, что Краевое государственное бюджетное учреждение "Центр молодежных инициатив "Форум" гарантирует ИП Теньковой К.С. оплату товара в срок до 22.04.2010 в связи с задержкой финансирования.

Из письма ответчика в адрес истца от 01.06.2010 следует, что Краевое государственное бюджетное учреждение "Центр молодежных инициатив "Форум" гарантирует ИП Теньковой К.С. оплату товара в срок до 10.06.2010.

Доказательств получения истцом писем от 12.04.2010, 01.06.2010, равно как и их направления в материалы дела не представлено.

Платежным поручением N 344 от 08.06.2010 Краевое государственное бюджетное учреждение "Центр молодежных инициатив "Форум" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Теньковой Ксении Сергеевны 48 000 руб. в счет оплаты по счету N 002 от 10.03.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 141 600 руб. неустойки за период с 12.04.2010 по 09.06.2010.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств по договору поставки от 10.03.2010, индивидуальный предприниматель Тенькова К.С. поставила Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр молодежных инициатив "Форум" товар - на сумму 48 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной N 17 от 15.03.2010 и доверенностью N 36 от 12.03.2010.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из условий договора, после утверждения счета поставщика покупатель указывает сроки оплаты в гарантийном письме, которое является неотъемлемой частью договора. Получение поставщиком гарантийного письма свидетельствует о согласовании сторонами заказа и согласии сторон с условиями поставки товаров. Покупатель оплачивает поставляемые ему товары в срок, установленный гарантийным письмом (п.п. 2.2, 3.2 договора).

В материалы дела представлено несколько гарантийных писем ответчика - N 107 от 10.03.2010, N 186 от 12.04.2010, N 328 от 01.06.2010, в которых указаны разные сроки оплаты товара. Так, в письме N 328 от 01.06.2010, ответчик гарантировал оплату товара в срок до 10.06.2010.

С учетом того, что фактически оплата товара была произведена в срок, обозначенный в письме ответчика N 328 от 01.06.2010, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии просрочки платежа и в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2.2, 3.2 договора сторонами определено, что для определения срока платежа, необходимо выяснить не только сведения, содержащиеся в гарантийном письме ответчика по срокам платежа, но и факт получения (а не направления) гарантийного письма поставщиком. Факт получения гарантийного письма согласно условиям договора является согласованием сторонами условий поставки, а соответственно и сроков платежа ( п.п. 2.2, 3.2 договора).

В силу статей 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств получения индивидуальным предпринимателем Теньковой К.С. письма N 328 от 01.06.2010, а соответственно и согласования сторонами новых сроков платежа.

В связи с чем, вывод суда о том, что доказательств предъявления со стороны истца претензий, возражений относительно срока платежа не представлено, не может быть признан обоснованным. Суд первой инстанции распределил бремя доказывания без учета условий договора.

Согласно части 1, 3 статьи 486, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец подтвердил получение гарантийного письма N 107 от 10.03.10, в указанном письме содержится ссылка на счет, ассортимент, количество товара и его стоимость, а также указание на срок платежа - до 09.04.2010.

Таким образом, исходя из условий договора поставки от 10.03.2010, утверждение счета ответчиком и получение гарантийного письма истцом свидетельствует о согласовании сторонами условий договора по поставке, в том числе по срокам платежа.

По вышеуказанным основаниям, представленные ответчиком в материалы дела письма 186 от 12.04.2010, N 328 от 01.06.2010 с указанием других сроков платежей сами по себе не могут являться доказательством согласования сторонами иных сроков платежей.

Поскольку обязанность ответчика по оплате товара в срок, определенный согласно условиям договора и гарантийному письму N 107 от 10.03.2010, не исполнена, истец правомерно начислил договорную неустойку на сумму долга за период просрочки, начиная с 12.04.2010 по 09.06.2010.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет составлен истцом верно, период просрочки определен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.05.2011 (л.д.85).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором (5% в день или около 1800% годовых) значительно превышает размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день обращения истца с иском в суд (8% годовых), в связи с чем, признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит снижению до 2 832 рублей, из расчета 0,1% за каждый день просрочки или около 36% годовых (48 000 руб. х 0,1% х 59 дн.).

Указанный процент неустойки превышает среднюю плату за необеспеченный банковский кредит примерно в полтора раза, следовательно, ответчик пользовался денежными средствами истца (в размере просроченной задолженности) на условиях в разумной степени менее благоприятных, чем рыночные.

Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 832 рубля. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 также указал, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2011 подтверждается представленной в материалы дела распиской от 15.02.2011. Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, ответчиком не представлено.

Учитывая среднюю цену, сложившуюся в регионе на оплату услуг представителей в одном судебном заседании арбитражного суда - 9 000 рублей, подготовку искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании 17.05.2011, активную позицию представителя в целях защиты интересов доверителя (ходатайство о снижении неустойки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера указанных расходов.

С учетом разумности и документальной подтвержденности судебных расходов на оплату услуг представителя требования истца о взыскании 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 24 мая 2011 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика. Государственная пошлина по иску составляет 5248 рублей (подлежит взысканию в полном объеме без учета снижения судом неустойки по статье 333 ГК РФ), по апелляционной жалобе 2000 рублей, уплачены истцом, всего 7 248 рублей. Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2011 года по делу N А33-4132/2011 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично. Взыскать

с Краевого государственного автономного учреждения "Центр молодежных инициатив "Форум", г.Красноярск (ИНН 2466209072, ОГРН 1082468022548) в пользу индивидуального предпринимателя Теньковой Ксении Сергеевны, 23.11.1980 года рождения, уроженки г.Красноярска, проживающей по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов д. 23, кв. 83 (ИНН 246408944511, ОГРНИП 308246827000104) 2 832 рубля неустойки, а также 7 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан
Н.А. Кириллова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.