Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 07АП-6464/11

г. Томск

29 июля 2011 года

Дело N А03-17070/2010

Судья седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2011 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВИС" к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула и Комитету по учету имущества муниципальной казны г. Барнаула об урегулировании разногласий, возникших на стадии заключения договора купли-продажи муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2011 года.

В связи с пропуском срока на обжалование решения в порядке апелляционного производства подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве обоснования указано на позднее получение копии решения суда первой инстанции от 25.05.2011 года.

Обсудив доводы ходатайства, судья полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 25.05.2011 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 27.06.2011 года (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе поступила в арбитражный суд первой инстанции 01.07.2011 года, то есть по истечении срока ее подачи.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения суда первой инстанции от 25.05.2011 года.

Изучив доводы ответчика, оценив причины пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 27.06.2011 года, не являющегося выходным либо праздничным днем (статьи 114, 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Следовательно, получение Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула решения от 25.05.2011 года только 02.06.2011 года не влияет на порядок исчисления срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта. Более того, как видно из материалов дела апеллянт присутствовал в суде первой инстанции при объявлении резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения от 25.05.2011 года отправлена в адрес ответчика 30.05.2011 года (л.д. 89, т.2), то есть в установленный АПК РФ срок.

Таким образом, податель располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке и в установленный законом срок, податель не указал.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течении месяца.

Судья

Кайгородова М.Ю.