Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2007 г. N КА-А40/4981-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, которым признана неисполненной обязанность заявителя по уплате налогов, суд исходил из того, что обязанность заявителя по уплате спорных налогов исполнена в момент списания банком денежных средств с его расчетного счета и при наличии достаточного количества денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КА-А40/4981-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2007 г.

Представительство компании "Астеллас Фарма Юроп Б.В." (Нидерланды) в г. Москве (далее - заявитель, Представительство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 04.08.2008 N 188, которым признана неисполненной обязанность заявителя по уплате налогов в сумме 1 751 519 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 требования Представительства удовлетворены по заявленным основаниям, при этом суд исходил из того, что обязанность заявителя по уплате спорных налогов исполнена в момент списания банком денежных средств с его расчетного счета и при наличии достаточного количества денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, полагая, что Представительство компании "Астеллас Фарма Юроп Б.В." (Нидерланды) в г. Москве является недобросовестным налогоплательщиком.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение 1998-1999гг. заявитель предъявлял в ЗАО АКБ "Диалог-Банк" спорные платежные поручения на перечисление подоходного налога с физических лиц и на уплату налога на рекламу, всего на сумму 1 751 519 руб. 81 коп. Однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете обслуживающего банка деньги в бюджет не поступили.

Факты списания денежных средств со счета заявителя в ЗАО АКБ "Диалог-Банк", наличия достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика и их происхождения подтверждены спорными платежными поручениями с отметкой банка, выписками по счету, договором банковского счета, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П, суд пришел к правильному выводу об исполнении Представительством своей обязанности в качестве налогоплательщика.

Вывод суда о добросовестности налогоплательщика соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе, приведенные в обоснование недобросовестности заявителя, аналогичны доводам, приведенным в отзыве на заявление, были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебного акта, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Поддерживая решение суда, суд кассационной инстанции также принимает возражения Представительства о том, что налоговый орган о финансовых трудностях банка, а также о наличии недоимки по налогам, которые были уплачены заявителем в 1998-1999 годах спорными платежными поручениями, налогоплательщику не сообщал на протяжении семи лет, что не опровергнуто налоговым органом в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об обоснованности заявленного требования и незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и не имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 16.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года по делу N А40-70859/06-126-438 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.