Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 03АП-2484/11

г. Красноярск

25 июля 2011 г.

Дело N А69-2210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Плаксиной Е.И. - представителя по доверенности от 11.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сагаан Соскур-оола Монгушевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2011 года по делу N А69-2210/2009, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Улуг-Хемтепло" (ОГРН 1081721000085, ИНН 1714006049) (далее - ГУП "Улуг-Хемтепло", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.10.2009 заявленные требования признаны обоснованными, введено наблюдение сроком на 5 месяцев, до 21 марта 2010 года, временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Сагаана Соскур-оола Монгушевича с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.05.2010 срок наблюдения продлен на 2 месяца, до 21.05.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2010 ГУП "Улуг-Хемтепло" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурное производство сроком на 6 месяцев, до 21.11.2010, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сагаан Соскур-оол Монгушевич.

Определением арбитражного суда от 22.11.2010 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 21.05.2011.

19.01.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Сагаана С.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Улуг-Хемтепло".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.02.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Сагаан С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

17.02.2011 в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия арбитражного управляющего Сагаана С.М. обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - заявитель, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.04.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сагаана Соскур-оола Монгушевича, выразившиеся в непринятии мер для своевременного проведения оценки имущества должника, привлечении делопроизводителя для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ГУП "Улуг-Хемтепло".

В части признания незаконными действий конкурсного управляющего Сагаана Соскур-оола Монгушевича, выразившихся в привлечении помощника конкурсного управляющего, водителя для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ГУП "Улуг-Хемтепло", отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Сагаан С.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.04.2011 отменить, полагая, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, а именно: несвоевременный ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на запросы конкурсного управляющего, нерешенность вопросов по размежеванию, составлению кадастровых планов земельных участков должника и муниципальных образований город Шагонар, сумон Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения Сагаан С.М. возложенных на него обязанностей произошло затягивание процедуры банкротства, невозможность утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условии продажи имущества, увеличение расходов конкурсного производства.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения делопроизводителя для осуществления своих полномочий, наличие значительного объема выполняемой привлеченным лицом работы и невозможностью исполнения таких обязанностей делопроизводителем Козловой О.В.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения Оглуге Ю.М. в качестве технички являются необоснованными, поскольку доказательства необходимости найма помещения в г. Кызыле в интересах конкурсного производства ГУП "Улуг-Хемтепло" не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. Арбитражный управляющий Сагаан Соскур-оол Монгушевич направил в Третий арбитражный апелляционный суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.02.2011 по делу N А69-2210/2009 конкурсный управляющий Сагаан С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Улуг-Хемтепло" (л.д. 55-60, т. 11).

В силу пункта 3 статьи 144 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

17 февраля 2011 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия конкурсного управляющего Сагаан С.М. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 февраля 2011 года жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2011 года (л.д. 1-3, 10-12, т. 12).

Таким образом, на момент подачи жалобы уполномоченного органа, принятия к производству и рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ГУП "Улуг-Хемтепло", Сагаан С.М. был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Улуг-Хемтепло", в связи с чем он утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве ГУП "Улуг-Хемтепло".

При этом жалоба кредитора (уполномоченного органа) не направлена на достижение кредитором цели, указанной в статье 60 Закона о банкротстве, в частности о нарушении его прав и законных интересов. Также рассмотрение в деле о банкротстве жалобы по существу на действия уже освобожденного конкурсного управляющего не направлено на восстановление нарушенных прав кредитора. Кредитору предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Сагаан С.М. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.

Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле ответчика.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим (должником): от жалоб на его действия (статья 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 старой редакции Закона).

Право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 778/09.

На основании изложенного, производство по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на действия конкурсного управляющего ГУП "Улуг-Хемтепло" Сагаан С.М. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2011 года по делу N А69-2210/2009 подлежит отмене, а производство по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на действия конкурсного управляющего ГУП "Улуг-Хемтепло" Сагаан Соскур-оола Монгушевича прекращению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2011 года по делу N А69-2210/2009 отменить.

Прекратить производство по рассмотрению жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на действия конкурсного управляющего Сагаана Соскур-оола Монгушевича в деле о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Улуг-Хемтепло".

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сагаан Соскур-оол Монгушевичу, город Кызыл Республики Тыва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.05.2011 N 25318.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская