Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 14АП-6761/10

г. Вологда

23 декабря 2010 г.

Дело N А66-4490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2010 года по делу N А66-4490/2010 (судья Пугачев А.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Блохин Лев Львович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительными и отмене решений от 13.11.2009 N 2342, 2345, 2347, 2349.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель Блохин Л.Л. в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение. Считает, что у него нет обязанности по уплате задолженности по пеням, исчисленным за несвоевременную уплату страховых взносов, так как определением Заволжского районного суда г. Твери по делу N 2-305/2009 долг по недоимке переведен на Иванова Василия Юрьевича, который и гасит задолженность по пеням.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предпринимателя являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с данным законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа уплачивают индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение этой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа (далее - Правила), которые распространяются, в том числе и на индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением дохода. При этом обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения деятельности и получения дохода.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (статья 26 Закона N 167-ФЗ). Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Проанализировав приведенные правовые нормы, апелляционная коллегия считает, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а в случае неисполнения своих обязанностей в установленные законодателем сроки - оплату и пеней.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьями 25 и 25.1 данного Закона в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что налоговый орган осуществляет только контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам. Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ).

В рассматриваемом случае Блохин Лев Львович является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи за N 304690129600167.

Из материалов дела следует, что управление 13.11.2009 вынесло решения N 2342, 2345, 2347, 2349 о взыскании с предпринимателя пеней, начисленных на ранее взысканную в бесспорном порядке недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, образовавшуюся за периоды с 01.01.2005 по 31.12.2005, 01.01.2006 по 31.12.2006, 01.01.2007 по 31.12.2007, 01.01.2008 по 31.12.2008, но не уплаченную в установленные сроки (не позднее 31 декабря этого года), что подтверждается материалами дела.

Указанные решения обращены к исполнению путем направления в адрес Заволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Предприниматель, оспаривая правомерность взыскания с него пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, ссылается на определение Заволжского районного суда от 23.04.2006 по делу N 2-305/2009 об изменении способа и порядка исполнения взысканий по исполнительным документам.

Указанное определение вынесено в отношении исполнительного производства, которое возбуждено, в том числе и на основании исполнительного листа от 23.03.2006 N 038974, выданного Арбитражным судом Тверской области, где взыскателем является управление, и постановления от 27.04.2007 N 425.

Вместе с тем, данное определение вынесено в отношении недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за определенные периоды.

Как правильно отметил пенсионный фонд, определение от 23.04.2006 не освобождает в дальнейшем индивидуального предпринимателя Блохина Л.Л. как страхователя от обязанности уплаты ни страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ни пеней за их несвоевременную уплату. Пенсионный фонд не наделен полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное страхование с иного лица.

Определяя в Законе N 167-ФЗ круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальных предпринимателей), и закрепил положение, согласно которому они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны самостоятельно уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ). Эта позиция подтверждена и определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, от 12.05.2005 N 183-О, от 24.05.2005 N 223-О.

При таких обстоятельствах в настоящее время законодательно закреплена обязанность страхователя самостоятельно уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за себя самого, а в случае ненадлежащего исполнения данная обязанность обеспечивается пенями. Кроме того, согласно определению Заволжского районного суда г. Твери по делу N 2-305/2009 задолженность Блохина Л.Л. по страховым взносам в пенсионный фонд взыскивается за счет имущества, находящегося у Иванова В.Ю., а не Иванов В.Ю. является плательщиком страховых взносов вместо Блохина Л.Л..

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права. Ссылка суда на нормы Налогового кодекса (статьи 1, 44, 75) и статью 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привели к принятию по существу неправильного решения.

Расчет начисления пеней на задолженность на дату принятия пенсионным фондом выше перечисленных решений не оспаривается предпринимателем и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства того, что взыскиваемая задолженность перечислена предпринимателем, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение дела апелляционной инстанцией, взысканию с управления не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 августа 2010 года по делу N А66-4490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Льва Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина