Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-20858/11

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "ИВИТА" и Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2011 по делу N А40-18618/11-42-159 принятое судьей Красниковой И.Э. по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" ОГРН 1027700067328 (107078, Москва, ул. Каланчевская, д. 27) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" ОГРН 1047796442495 (109240, Москва, ул. Б. Пионерская, д. 15, стр. 1) о взыскании 30042476, 18 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании договора ипотеки незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИВИТА" ОГРН 1097746817190 (117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 35, стр. 1) и Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2011 по делу N А40-18618/11-42-159 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ТрейдКом" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ИВИТА".

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пунка 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалобы подлежат возвращению, как поданные на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИВИТА" и Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" и приложенные к ним документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

В адрес ООО "ИВИТА": апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "РЕГИОН-ИНВЕТС" на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

В адрес ООО "ТрейдКом": апелляционная жалоба ООО "ТрейдКом" на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья О.В. Смирнов