Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 03АП-2227/11

"02" августа 2011 г.

Дело N А33-1091/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Шарапова Д.А. по доверенности от 17.03.2011 N 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электрокомплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" апреля 2011 года по делу N А33-1091/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Электрокомплекс" (ИНН 245501001, ОГРН 1022401536959) о взыскании долга за электроснабжение за ноябрь 2010 года в сумме 1 986 919,72 рублей, а также 37 751,47 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 986 919,72 рублей долга, 36 758,01 рублей пени, а также 30 268,02 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сведения формы отчетности N 46-ЭЭ не являются надлежащим доказательством объема отпущенной электроэнергии; документы, представленные в качестве обоснования иска, подписаны истцом в одностороннем порядке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Электрокомплекс", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Электрокомплекс" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 21.07.2010 N 1077 (с учетом протокола разногласий от 21.07.2010), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора по всем вопросам, не оговоренным договором, стороны обязуются руководствоваться: Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Указами Президента, Постановлениями Правительства Российской Федерации, актами регулирующих органов в области государственного регулирования тарифов, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, предусмотренных "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии".

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания проборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

Расчеты за пользование электрической энергией производятся в порядке, определенном разделом 7 договора.

Договор заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств. Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010 (пункты 10.1, 10.3 договора).

Приказом Региональной энергетической комиссии от 18.12.2009 N 282-пр установлены тарифы на электрическую энергию в 2010 году для потребителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".

В материалы дела представлены задания на выполнение работ по учету электрической энергии от 04.02.2009.

В ноябре 2010 года истцом ответчику отпущено электроэнергии в количестве 927 645 кВтч, в том числе по регулируемым ценам: 479 кВт плата за мощность с шин ВН, 165863 кВтч двухставочные с шин ВН, по нерегулируемым ценам: 1944 кВт плата за мощность с шин ВН, 754705 кВтч в части запланированных объемов потребления, 7 077 кВтч в части незапланированных объемов потребления.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.11.2010 N 11-1110-1050011077 на сумму 1 986 919,72 рублей.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электроэнергии в ноябре 2010 года истцом представлены следующие документы:

- акт N 341-12/014 от 01.12.2010 на предмет снятия контрольных показаний приборов учета яч. 23 и яч. 24, учитывающих потребление абонентов второго уровня;

- сводный акт учета перетоков электрической энергии;

- расход электроэнергии предприятиями, запитанными через учет ОАО "Электрокомплекс" в кВт/ч за ноябрь 2010 года;

- сведения о расходе электроэнергии;

- фактический почасовой профиль;

- расчет суммы, начисленной за потребленную электроэнергию, по регулируемым и нерегулируемым ценам с пояснительной запиской;

- расчет мощности за ноябрь 2010 года

- справка о потреблении электроэнергии населением;

- сведения о полезном отпуске электрической энергии.

- ведомость начисления за потребленную электроэнергию в ноябре 2010 года

Так же истцом представлены в материалы дела приложение N 1а к договору N 1077, средневзвешенные нерегулируемые цены на мощность для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу, служебная записка от 06.12.2010 N 015-01-193 об объемах электроэнергии, купленной в ноябре 2010 года по регулируемым и нерегулируемым ценам, акт приема - передачи электрической энергии N 11 от 30.11.2010, отчет о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за ноябрь 2010 года.

В связи с тем, что отпущенная истцом в спорный период электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в ноябре 2010 года электрическую энергию в размере 1 986 919,72 рублей, а также 37 751,47 рублей пени.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, возникших из договора на электроснабжение, доказанного объема отпущенной истцом электрической энергии в спорный период, отсутствия оплаты ответчиком полученных энергоресурсов.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в качестве материально-правового заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт передачи истцом ответчику электроэнергии, объем и стоимость переданной электроэнергии, наличие (отсутствие) оплаты электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 21.07.2010 N 1077.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договор энергоснабжения является публичным договором, к нему применимы положения, предусмотренные пунктом 5 статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N530) продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления.

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно расчетам истца объем отпущенной ответчику электроэнергии в ноябре 2010 года составил 927 645 кВтч., стоимость отпущенной электроэнергии составила 1 986 919,72 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела счета-фактуры от 30.11.2010 N 11-1110-1050011077, ответчику начислено за ноябрь 2010 года:

- по регулируемым ценам (за мощность 479 кВт и энергию 165863 кВт.ч) - 256 674,54рублей;

- по нерегулируемым ценам (за мощность 1944 кВт и энергию (запланированный объем - 754705 кВт, незапланированный объем - 7077 кВт.ч) -1 730 245,18 рублей.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1 утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил (в ред. приказа ФСТ РФ от 29.05.2009 N 103-э/1, действующей в спорный период), стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующими поставщиками (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета).

В указанном пункте также установлена формула для определения коэффициента бета, определяемого по окончании каждого расчетного периода. Пунктом 6 указанных Правил также предусмотрено, что коэффициент бета рассчитывается гарантирующим поставщиком (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) и публикуется на официальном сайте в сети Интернет в течение 15 дней с даты окончания расчетного периода. При публикации коэффициента бета гарантирующий поставщик также публикует все составляющие, входящие в формулу 1 с выделением объемов населения по каждому гарантирующему поставщику второго уровня (ЭСО, ЭСК).

Истцом произведен расчет доли объема поставки по регулируемым ценам по указанной в пункте 6 Правил формуле.

Довод ответчика о том, что сведения формы отчетности N 46-ЭЭ не являются надлежащим доказательством объема отпущенной электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Форма N 46-ЭЭ утверждена пунктом 3 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.02.2006 N 19-э/4 "О системе отчетности, представляемой в Федеральную службы по тарифам организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике".

Кроме того, указанная форма статистической отчетности, утверждена постановлением Федеральной государственной службы статистики от 23.03.2007 N 29. Указанным постановлением установлена обязанность гарантирующих поставщиков представлять указанную отчетность в установленной форме и сроки, а также определена ответственность за нарушение порядка представления статистической информации и представление недостоверной статистической информации.

Согласно утвержденному постановлением Федеральной государственной службы статистики от 23.03.2007 N 29 порядку заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения (государственной статистической отчетности), в форме N 46-ЭЭ "сведения об объемах полезного отпуска электроэнергии и мощности конечным потребителям отражаются в соответствии с показаниями технических средств измерения". При этом сведения о показаниях приборов учета потребителей, полученные за месяц в соответствии с договорами на электроснабжение и договорами на передачу электрической энергии, суммируются по категориям потребителей и отображаются в форме N 46-ЭЭ. Таким образом, полученные итоговые данные состоят из данных учета фактического потребления абонентов.

Исходя из изложенного, форма N 46-ЭЭ относится к государственной статистической отчетности, содержит обобщенные сведения о деятельности продавца электроэнергии. Какие-либо доказательства недостоверности сведений, содержащихся в форме N 46-ЭЭ ответчиком не представлены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать что указанная форма содержит недостоверные сведения.

Ссылка ответчика на то, что документы, представленные в качестве обоснования иска, подписаны истцом в одностороннем порядке, несостоятельна, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчиком потреблено иное количество электроэнергии, отличное от объемов, использованных истцом в расчетах, в материалы дела не представлено.

Проверив расчет стоимости отпущенной истцом ответчику электроэнергии в спорный период, суд апелляционной инстанции признает его верным, порядок расчета стоимости электроэнергии соответствующим действующему законодательству.

Доказательств оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной за ноябрь 2010 года, в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2010 года в размере 1 986 919,72 рублей заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 37 751,47 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора от 21.07.2010 N 1077 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,05 % от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платежного требования в банк.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 986 919,72 рублей ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика пени заявлены истцом обоснованно.

Проверив расчет пени, выполненный судом первой инстанции, суд признает его верным, сумму пени в размере 36 758,01 рублей взысканной обоснованно.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2011 года по делу N А33-1091/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением от 20.06.2011 открытому акционерному обществу "Электрокомплекс" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2011 года по делу N А33-1091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Электрокомплекс" (ОГРН 1022401536959, ИНН 245501001) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай