Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 15АП-7474/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-383/2009

27 июля 2011 г.

15АП-7474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: от ООО "АбинскМеталлоТорг" генерального директора Гонтаря П.М., представителя Мищенко Л.В. по доверенности от 22.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АбинскМеталлоТорг"

на определение Арбитражного суда от 30.03.2011 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А32-383/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "АбинскМеталлоТорг" ИНН 2323020760 ОГРН 1022303381209 к ответчику администрации муниципального образования Абинский район ИНН 2323023753 ОГРН 1042313647749, Токареву Вадиму Валентиновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным ненормативного акта и договора аренды,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с администрации МО Абинский район судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по данному делу в размере 181 000 рублей. Мотивы обращения с заявлением следующие.

ООО "АбинскМеталлоТорг" (общество) обратилось с заявлением к Администрации муниципального образования Абинский район (администрация), предпринимателю Токареву В.В. (предприниматель), Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления Главы МО Абинский район N 2564 "О предоставлении Токареву Вадиму Валентиновичу в аренду земельного участка в станице Холмской по ул. Элеваторная (район металлобазы "АбинскМеталлоТорг") от 29.07.2008, и признании недействительным договора от 31.07.2008 N 0100007979 аренды земельного участка, заключенный между Администрацией муниципального образования Абинский район и Токаревым В.В., применении последствий недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, об исключении записи о государственной регистрации договора аренды из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2009 по делу N А32-383/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение в части применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 31.07.2008 N 0100007979 отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по данному делу оставлено без изменения.

Считая, что судебные акты были приняты в его пользу, истец со ссылкой на ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд вынести определение о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав в его пользу с администрации 181 000 рублей.

Определением от 30.03.2011 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов истцу было отказано. Определение мотивировано недоказанностью несения предъявленных к взысканию расходов в указанном размере обществом с ограниченной ответственностью "АбинскМеталлоТорг" в связи с рассмотрением судами дела N А32-383/2009.

Общество обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, заявление о возмещении ему судебных расходов удовлетворить.

Ответчики ИП Токарев В.В. и администрация муниципального образования Абинский район представили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Токарева В.В. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В доказательство несения обществом судебных расходов по оплате услуг представителя, истец представил суду следующие документы (л.д. 22-34):

- копия договора об оказании юридической помощи от 08.11.2008;

- копия договора об оказании юридической помощи от 07.07.2009;

- копия договора об оказании юридической помощи от 08.08.2009;

- копии и подлинники четырех квитанций о получении Золотаревой Е.Г. денежных средств за предоставленную юридическую помощь.

Вышеуказанные договоры об оказании юридической помощи опосредуют отношения между адвокатом Золотаревой Еленой Григорьевной и обществом по поводу оказания юридической помощи, которая, согласно п. 1.1. каждого из договоров заключалась в устных и письменных консультациях, выдаче письменных заключений, изучении материалов арбитражного, гражданского и административного дела, представительства в арбитражном суде. Договор от 07.07.2009 предусматривал также представительство в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, а договор от 08.08.2009 - в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Договор от 08.11.2008 предусматривал размер вознаграждения адвоката 121 000 рублей, договор от 07.07.2009 - 35 000 рублей, договор от 08.08.2009 - 25 000 рублей. В данных договорах не содержится ссылка именно на конкретный спор по настоящему арбитражному делу, из них невозможно установить по какому делу оказывались юридические услуги.

В квитанциях серии ЛХ N N 194884, 027137, 027132, 194883 (л.д. 31-34), также отсутствует указание на то, за участие в каком деле адвокату произведена оплата. Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что согласно данным квитанциям денежные средства адвокат получала от физического лица - Гонтаря Петра Михайловича. Факт нахождения данного физического лица в должности руководителя общества сам по себе не позволяет сделать вывод о том, что соответствующие расходы понесло именно общество.

Приложенные к апелляционной жалобе авансовые отчеты апелляционным судом в качестве доказательства не принимаются, поскольку исходя из указанных в них дат и цели их представления, общество не лишено было возможности их представления в суд первой инстанции, однако не сделало этого. В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан представлять суду соответствующие доказательства своевременно, и несет риск неблагоприятных последствий несовершения данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Заявитель не обосновал суду апелляционной инстанции уважительность причин непредставления суду первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе авансовых отчетов.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд может принять новые доказательства только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя на ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и на п. 1.3. договоров апелляционным судом отклоняется, поскольку в данном случае оценке подлежит не факт заключения договоров на оказание юридических услуг, а их относимость к данному делу, которая заявителем не была доказана.

Разъяснению вопросов возмещения судебных расходов на представителя посвящено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". В соответствии с п. 3, 4 указанного информационного письма, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, и в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Поскольку из материалов дела не следует вывода о том, что предъявленные к взысканию заявителем судебные расходы на представителя были им понесены именно и исключительно в связи с участием в данном деле, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А32-383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко