Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 11АП-4944/11

26 июля 2011 г.

Дело N А55-3965/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в обеспечении иска от 18 марта 2011 года по делу N А55-3965/2011 (судья Агеенко С.В.) по иску Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, 2. ООО "Эфель-Торг", г. Тольятти, об обязании устранить препятствия в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе, 14 Б, площадью 15 958 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101110:4У22(0)//0:0000000.0//0065:11:1019:014:б:0 государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и к Обществу с ограниченной ответственностью "Эфель-Торг" об обязании устранить препятствия в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе, 14 Б, площадью 15 958 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101110:4У22(0)//0:0000000.0//0065:11:1019:014:б:0 государственная собственность на который не разграничена.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчикам и Управлению Росреестра по Самарской области совершать действия по распоряжению и отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе, 14 Б площадью 15 958 кв.м., с кадастровыми номером 63:09:0101110:4У22(0)//0:0000000.0//0065:11:1019:014:б:0 и земельного участка площадью 22 054 кв.м. с кадастровым номером (63:09:01 172 0002).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года по делу N А55-3965/2011 отказано в обеспечении иска.

Не согласившись с вынесенным определением Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу удовлетворив заявление об принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области об отказе в обеспечении иска от 18 марта 2011 года по делу N А55-3965/2011, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти заявлены об обязании устранить препятствия в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе, 14 Б, площадью 15 958 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101110:4У22(0)//0:0000000.0//0065:11:1019:014:б:0 государственная собственность на который не разграничена.

Из заявления Мэрии городского округа Тольятти о принятии обеспечительных мер по настоящему делу следует, что истец просил запретить ответчикам и третьему лицу совершать действия по распоряжению и отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Фрунзе, 14 Б, площадью 15 958 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101110:4У22(0)//0:0000000.0//0065:11:1019:014:б:0 и земельного участка площадью 22 054 кв.м с кадастровым номером 63:09:01 172 0002.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции отказывая в применении обеспечительных мер не принял во внимание тот факт, что к собственности Российской Федерации необходимо относить земельный участок, площадью 15 958 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101110:4У22(0)//0:0000000.0//0065:11:1019:014:б:0, а также земельный участок площадью 22 054 кв.м с кадастровым номером 63:09:01 172 0002, так как данный довод не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из положений ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявитель на основании п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судебная коллегия, с учетом имеющихся доказательств, считает, что принятый судом первой инстанции судебный акт не привел к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, так как заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не приведены надлежащие, допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Мэрии городского округа Тольятти не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер.

Из положений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ.

Судебная коллегия считает правильным довод суда первой инстанции, сделанный с учетом анализа предмета данного спора (устранение препятствия в распоряжении земельным участком) и характера заявленных обеспечительных мер (запрещение ответчикам и Управлению Росреестра по Самарской области совершать действия по распоряжению и отчуждению земельного участка), а также с учетом обстоятельства, что земельный участок площадью 22 054 кв.м. с кадастровым номером (63:09:01 172 0002) не входит в предмет спора, о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в обеспечении иска от 18 марта 2011 года по делу N А55-3965/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в обеспечении иска от 18 марта 2011 года по делу N А55-3965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев