Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-17374/11

г. Москва

Дело N А40-39687/11-139-284

03 августа 2011 г.

N 09АП-17374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания Коняевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011

по делу N А40-39687/11-139-284, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по заявлению ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. М.Ордынка, д. 50)

к ОСАО "РЕСО - Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр.1)

о возмещении ущерба в размере 15 894, 07 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании 15 894, 07 руб. составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2011 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Московская акционерная страховая компания" отказано.

ЗАО "Московская акционерная страховая компания", не согласившись с указанным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, что 09.02.2010 г.. в результате ДТП, повреждено застрахованное истцом транспортное средство "GEELY (1278) JL7152UI", государственный регистрационный номер О 448 АА 190.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2010 г.. ДТП произошло по вине водителя автомашины "ИЖ 412", государственный регистрационный номер А 520 АР 190, в результате несоблюдения п.п. 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "ИЖ 412", государственный регистрационный номер А 520 АР 190, была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ N 041385893), что не оспаривается ответчиком и подтверждается ответом РСА от 03.05.2011 г.. N И-14497. Поскольку транспортное средство "GEELY (1278) JL7152UI", государственный регистрационный номер О 448 АА 190 на момент ДТП было застраховано в ЗАО "МАКС", страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 166 426,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2010 г.. N 66633.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (далее - Закон N 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 14462/09 даны разъяснения, что в целях приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, требуется учитывать износ заменяемых деталей.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществ у одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства были возмещены истцом без учета износа запасных частей, стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля составила 166 426,51 руб.

Стоимость восстановительного ремонта согласно представленному истцом расчету износа ТС N 10-3857 (л.д.49) составила 161 073,18 руб. с учетом износа заменяемых запчастей 10%.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15 894 руб. 07 коп. в связи с частичным удовлетворением требований в досудебном порядке в размере 120 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-39687/11-139-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов