Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 01АП-3587/11

г. Владимир

"01" августа 2011 г.

Дело N А43-1598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выгорчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", пос.Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-1598/2011, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", пос.Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, о взыскании 30 685 455 руб. 51 коп.,

при участии: от заявителя (ООО "Альянс Авто") - Родионова А.Е. - директор (протокол N 2 от 19.06.2009);

от истца (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") - Кузнецова В.А. по доверенности N 97 от 31.01.2011 (сроком до 28.01.2012),

установил

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" о взыскании 28 849 188 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору N 44/07 от 20.11.2007, 2 478 980 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 19.11.2009, 5 078 779 руб. 94 коп. договорной неустойки в виде повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга в размере 19% за период с 20.11.2009 по 20.01.2011, 275 506 руб. 42 коп. договорной неустойки в виде повышенных процентов за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов в размере 9,5% за период с 20.11.2009 по 20.01.2011 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки (залоге недвижимости) от 07.02.2008 и договору залога N 44/4 от 20.11.2007.

Определением от 02.03.2011 суд принял признание ответчиком долга в размере 22 849 188 руб. 68 коп.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы долга до 24 130 127 руб. 41 коп. в связи с полным погашением ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 055 116 руб. 23 коп. и переплатой указанных процентов в сумме 274 308 руб. 69 коп., засчитанной истцом в счет оплаты основного долга, и просил взыскать указанную сумму основного долга и 5 924 360 руб. 06 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга.

Руководствуясь статьями 333, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 29.03.2011 удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 24 130 127 руб. 41 коп. долга, 2 740 780 руб. 20 коп. повышенных процентов за просрочку возврата кредита за период с 20.11.2009 по 14.04.2011 и 181 272 руб. 43 коп. государственной пошлины; обратил взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Авто", заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.02.2008 и договору залога N 44/4 от 20.11.2007; установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной в указанных договорах.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, пункта 1 части 2, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению, принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что истец изменил исковые требования, увеличив сумму задолженности до 24 130 127 руб. 41 коп., при этом уведомив об этом ответчика только в судебном заседании. Таким образом, ответчик был лишен возможности предоставить суду доказательства необоснованности увеличения истцом суммы основного долга.

По мнению апеллятора, задолженность по основному долгу на дату подачи искового заявления с учетом фактически уплаченных сумм и переплаты процентов должна составлять 22 177 709 руб. 06 коп.

Установив в решении размер задолженности, подлежащей оплате ответчиком, и определив величину ответственности поручителей - Родионова А.Е. и Власова Д.В. по договорам поручительства, суд тем самым принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель обращает внимание на тот факт, что ответчик в своем отзыве на иск указывал, что общество с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" не имело и не имеет возможности выполнить свои обязательства перед кредитором по вине самого кредитора, который указал только реквизиты лицевого счета, использование которого неправомерно, в соответствии с чем суд должен был применить положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2011 апелляционный суд объявил перерыв до 26.07.2011.

В судебном заседании 26.07.2011 представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания 2 074 167 руб. 33 коп. основного долга по кредитному договору N 44 от 20.11.2007 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 22 055 963 руб. 08 коп., подтвержденную актом сверки расчетов между сторонами, и сумму повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга в сумме 4 879 504 руб. 13 коп.

Представитель ответчика указанную уточненную сумму основного долга не оспорил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между закрытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" был заключен договор на открытие кредитной линии N 44/07 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 26 000 000 руб. со сроком пользования не более 90 дней с момента его выдачи, а заемщик - использовать кредит по целевому назначению, погасить кредиты и проценты за пользование кредитами окончательно 19.11.2009.

В пункте 2.1 кредитного договора установлено, что выдача кредитов осуществляется на основании дополнительных соглашений к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, который устанавливается в дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительных соглашениях к договору стороны конкретизировали условия предоставления заемщику кредита в части суммы, срока возврата и ставки процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.3 кредитных договоров, пунктом 2.6 дополнительных соглашений к договору стороны определили, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку с непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на момент образования просроченной задолженности с даты, следующей за датой исполнения обязательств по погашению кредита, включая дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом в пределах сроков, установленных

договором и дополнительными соглашениями к нему, представляют собой плату за услуги банка, предоставившего денежные средства, а повышенные проценты - плату за услуги банка, взимаемую по истечении срока возврата кредита (пункт 4.4 кредитного договора).

Пунктом 4.5 кредитного договора, пунктом 2.7 дополнительных соглашений к договору стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления платежа в уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательств по выплате процентов, за каждый день просроченного платежа, включая дату погашения задолженности, в размере ставки рефинансирования Банка России на момент образования просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между закрытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.02.2008 и договор залога N 44/4 от 20.11.2007.

По условиям указанных договоров залога, залогодатель заложил имущество в обеспечение своевременного возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, и неустойки.

24.11.2008 между закрытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области" (цедент) и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 2008-0251/6, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" по кредитному договору N 44/07 от 20.11.2007.

Нарушение обязательства по возврату кредита заемщиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение кредитором обязательств по договору, факт предоставления кредитов ответчиком не оспаривается.

Ответчик своих обязательств по кредитным договорам по оплате долга, процентов за пользование заемными денежными средствами ни перед банком, ни перед Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" не исполнил.

Учитывая изложенное, суд посчитал исковое требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга по кредитному договору N 44 от 20.11.2007 в сумме 2 074 167 руб. 33 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части взыскания долга в сумме 2 074 167 руб. 33 коп. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 2 074 167 руб. 33 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа от части исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" подлежит взысканию в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 44 от 20.11.2007 в сумме 22 055 963 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании повышенных процентов за просрочку возврата заемных средств.

По своей природе повышенные проценты являются неустойкой за ненадлежащее выполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца размер повышенных процентов составляет 4 879 504 руб. 13 коп., расчет процентов признан судом верным и обоснованным.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду предоставлено право уменьшать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижая размер повышенных процентов, суд учитывал компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, полную оплату задолженности.

Принимая во внимание уточненный расчет повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер повышенных процентов до 2 000 000 руб., изменив решение суда первой инстанции в данной части.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 28.1 Федерального закона N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Принимая во внимание данные положения закона, а также условия договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.02.2008 и договора залога N 44/4 от 20.11.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, и правомерно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном сторонами в договорах.

Доводов, направленных на обжалование решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в апелляционной жалобе не приведено. Решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - Родионова А.Е. и Власова Д.В., судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отмене судебного акта первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Из оспариваемого решения не следует, что оно непосредственно касается прав и обязанностей Родионова А.Е. и Власова Д.В.

В порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное решение указанными лицами не обжалуется.

В связи с изложенным у суда не было оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа от исковых требований государственная пошлина возвращается в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается Арбитражным судом Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", пос. Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, в части взыскания 2 074 164 руб. 33 коп. основного долга по кредитному договору N 44/07 от 20.11.2007.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-1598/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", пос. Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, 2 074 164 руб. 33 коп. долга отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-1598/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", пос. Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, повышенных процентов за просрочку возврата кредита и госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", пос. Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, 22 055 963 руб. 08 коп. долга, 2 000 000 руб. повышенных процентов за просрочку возврата кредита за период с 20.11.2009 по 20.01.2011 и 168 271 руб. 14 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать.

Возвратить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 12 355 руб. 62 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 107 от 14.01.2011.

Подлинное платежное поручение N 107 от 14.01.2011 оставить в материалах дела.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-1598/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова