Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 11АП-8944/11

г. Самара

1 августа 2011 года

дело N А49-1487/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лукьянова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Водоканал" (ОГРН 1105803000038), г. Кузнецк, Пензенская область на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2011 года по делу N А49-1487/2011 (судья Бочкова Е.Н.) по иску МУП "Водоканал" (ОГРН 1105803000038), г. Кузнецк, Пензенская область, к ГОУ СПО Кузнецкий медицинский колледж (ОГРН 1025800550930), г. Кузнецк, о взыскании 13 139 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 17 июня 2011 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтового отправления в суд первой инстанции 20 июля 2011 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г..) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заявителя апелляционной жалобы - МУП "Водоканал", г. Кузнецк участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции и знал о принятом решении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МУП "Водоканал" (ОГРН 1105803000038),г. Кузнецк, Пензенская область на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2011 года по делу N А49-1487/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Т.А. Лукьянова