Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 03АП-2682/11

"29" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" мая 2011 года по делу N А74-515/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОГРН 1025403189778, ИНН 5407127828) (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права собственности заявителя на линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203, г. Абакан), протяжённостью 7800 метров, инвентарный номер 19:401:002:000000666, литера Л, выраженного в сообщении от 31.12.2010 N 01/068/2010-264, и о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2011 проведено процессуальное правопреемство, в результате которого открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее - истец, ОАО "Ростелеком") признано правопреемником ОАО "Сибирьтелеком".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, так как, по его мнению, суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы рассмотрения спора, поскольку в сообщении об отказе в государственной регистрации указано на непредставление заявителем только разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровые паспорта, оцененные судом первой инстанции как не соответствующие требованиям закона, государственным органом не оспаривались. Идентификация объекта может быть проведена на основании технического паспорта объекта, однако, данный документ при рассмотрении заявления о регистрации права ответчик не требовал представить, технический паспорт представлялся в судебное заседание, но не принят судом в качестве доказательства. Идентификация объекта возможна по представленным в материалы дела акту ввода в эксплуатацию, разрешению на эксплуатацию. Ранее истец успешно зарегистрировал подобный спорному объект при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Спорный объект относиться к категории сооружений вспомогательного использования в силу пункта 1.2 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного 05.06.1996 Госкомсвязи Российской Федерации и пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", следовательно, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство данного объекта не требуется разрешение на строительство. ГОСТ 27751-88 в части определения понятия "сооружение вспомогательного использования" применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит, так как принят до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2011.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия апелляционному суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебные заседания 22.07.2011 и 25.07.2011 не направил.

В связи с указанными обстоятельствами, судебные заседания по делу 22.07.2011 и после объявления перерыва 25.07.2011 проведены в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

23.09.2010 ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203), протяжённостью 7800 метров, инвентарный номер 19:401:002:000000666, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, от здания по улице Советская, 203 по улицам: Советская, Складская, Игарская, Итыгина, Кирова, литера Л.

С заявлением о регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи заявителем представлены в государственный орган платёжное поручение от 17.09.2010 N 12233 об уплате государственной пошлины, акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 28.11.2005 N 16/05, разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 29.11.2005 N 19-23236/215, выданное Управлением Россвязьнадзора по Республике Хакасия, кадастровый паспорт сооружения от 19.04.2010, приказ ОАО "Сибирьтелеком" от 10.11.2005 N 354, кадастровый паспорт сооружения от 15.12.2010, справка государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 13.12.2010 N 346-10-ПА об определении местоположения.

Государственная регистрация приостанавливалась на срок до 09.12.2010 и до 18.01.2011 в связи с необходимостью предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 29.10.2010 N 30-01-15/2398 ОАО "Сибирьтелеком" указало Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Хакасия об отнесении подлежащих регистрации объектов к объектам вспомогательного значения, в связи с чем, разрешение на строительство не требовалось.

Сообщением от 31.12.2010 N 01/068/2010-264 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало ОАО "Сибирьтелеком" в регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на то, что заявителем в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 31.12.2010 N 01/068/2010-264 об отказе в государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи принято незаконно, поскольку подлежащий регистрации объект недвижимости является вспомогательным и предшествующее разрешению на ввод объекта в эксплуатацию разрешение на строительство не требуется, заявитель обратился в арбитражный суд.

В материалы дела представлены:

- выданная ОАО "Сибирьтелеком" справка ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 13.12.2010 N 346-10-ПА об определении местоположения сооружению кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203) - Республика Хакасия, г. Абакан, от здания по ул. Советская, 203 по улицам Советская, Складская, Игарская, Итыгина, Кирова, литера Л;

- кадастровый паспорт от 19.04.2010 линейно-кабельного сооружения связи Сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203, протяженностью 7800 м., инвентарный номер 95:401:002:000000666;

- кадастровый паспорт сооружения от 15.12.2010 сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203 инвентарный номер 95:401:002:000000666;

- акт от 28.11.2005 N 16/05 приемки законченного строительством объекта "Перевод местной телефонной сети г. Абакана на шестизначный план нумерации с расширением ОПТС-2,3,7 г. Абакана" расположенного - Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, 13, ул. Советская, 203, п. Энергетиков, ж/м Верхняя Согра, ж/м Нижняя Согра, р-он Космос, ул. Некрасова;

- разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 29.11.2005 N 19-23236/215 "Перевод местной телефонной сети г. Абакана на шестизначный план нумерации с расширением ОПТС-2,3,7 г. Абакана", принадлежащего ОАО "Сибирьтелеком";

- письмо Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана от 22.11.2010 N 6959;

- договор аренды земельного участка от 21.02.2007 N АЮ12072, подписанный между муни-ципальным образованием город Абакан и ОАО "Сибирьтелеком", объект аренды - земельный участок площадью 189 кв.м. для эксплуатации и обслуживания сооружений кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203), срок действия договора с 21.02.2007 до января 2008 с возможностью пролонгации; акт приема передачи земельного участка в аренду от 21.02.2007.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, ОАО "Сибирьтелеком" (ныне - ОАО "Ростелеком") просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права собственности заявителя на линейно-кабельное сооружение связи, выраженного в сообщении от 31.12.2010 N 01/068/2010-264, мотивированное непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, считая, что подлежащий регистрации объект недвижимости является вспомогательным и предшествующее разрешению на ввод объекта в эксплуатацию разрешение на строительство не требуется.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из мотивировки отказа в государственной регистрации права (отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию), существа требований заявителя и приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства несоответствие обжалуемого решения действующему законодательству, нарушение им прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением. Следует установить необходимость представления на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ОАО "Сибирьтелеком" соблюден, поскольку оспариваемое решение принято 31.12.2010, заявление подано в арбитражный суд 24.02.2011.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ОАО "Сибирьтелеком" 23.09.2010 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи Сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, литера Л.

К заявлению о регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи представлены, в том числе, акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 28.11.2005 N 16/05, разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 29.11.2005 N 19-23236/215, выданное Управлением Россвязьнадзора по Республике Хакасия, кадастровый паспорт сооружения от 19.04.2010, кадастровый паспорт сооружения от 15.12.2010, справка государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 13.12.2010 N 346-10-ПА об определении местоположения.

Государственная регистрация приостанавливалась на срок до 09.12.2010 и до 18.01.2011 в связи с необходимостью предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 106, 108).

Оспариваемым сообщением от 31.12.2010 N 01/068/2010-264 ОАО "Сибирьтелеком" отказано в регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 35-36), ввиду непредставления заявителем в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам.

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (с изменениями от 29.04.2008) содержатся определения линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного закона сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" допускает особенности государственной регистрации прав в отношении сооружений связи, но не устанавливает особенности их создания как объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, линейно-кабельное сооружение связи признается объектом недвижимости в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с тем, что отнесено в качестве такого статьей 8 Федерального закона "О связи".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявитель обращался за регистрацией права собственности на линейно-кабельное сооружение связи, которое является объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 Положения "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи (далее - право на линейно-кабельные сооружения связи), под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Согласно статье 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно статье 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а так же не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации права.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с Приказом от 09.09.2002 N 113 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации "Об утверждении "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи" установлена процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи (пункт 1.1 Правил). Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приёмку сооружения приёмочными комиссиями, оформление акта приёмки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункт 3.5 Правил); приёмка сооружения приёмочной комиссией оформляется "Актом приёмки сооружения связи приёмочной комиссии" (пункт 3.8).

Как верно указано судом первой инстанции, акт приёмки и разрешение Госсвязьнадзора на эксплуатацию сооружения связи подтверждают только факт создания и технического соответствия установленным нормам и правилам сооружения в области связи. Акт приёмки в эксплуатацию объекта связи правомерность создания данного сооружения именно как объекта недвижимого имущества не подтверждает.

Пунктом 11 "Правил подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, предусмотрено, что до начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выдаваемое при наличии заключения Госстройнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу положений пунктов 1, 2, подпункта 3 пункта 17 статьи 51, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", к таковым отнесены парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Возможность применения в настоящее время ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" подтверждается письмом Министерство регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08, к котором так же указано, что критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований" включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Как видно из оспариваемого отказа, регистрирующий орган, исходя из представленных заявителем документов, а также дополнительно полученных от компетентных органов сведений, установил, что заявленные к регистрации сооружения представляют собой объекты недвижимого имущества, для которых требуется выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в представленном ответчику письме от 22.11.2010 N 6959 Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана указал, что представленные на регистрацию объекты недвижимого имущества линейно-кабельные сооружения связи не являются строениями, сооружениями вспомогательного использования, соответственно в целях их строительства должно быть получено разрешение на строительство в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Заявитель не оспаривает, что разрешение на строительство на подлежащее регистрации сооружение не получал, поскольку считает объект относящимся к категории вспомогательных.

Однако, по смыслу указанных норм права объекты недвижимости могут быть отнесены к вспомогательным в случае, если они обеспечивают функционирование основного объекта недвижимости расположенного на земельном участке.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды земельного участка от 21.02.2007 N АЮ12072, подписанному между муниципальным образованием город Абакан и ОАО "Сибирьтелеком", передаче в аренду подлежит земельный участок площадью 189 кв.м. для эксплуатации и обслуживания сооружений кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203).

При этом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не подтвержден доказательствами факт существования на земельном участке какого-либо объекта, в целях функционирования которого построено спорное линейно-кабельное сооружение связи, в ходе рассмотрения дела не указывалось наименование основного объекта, не доказано, что спорный объект не может быть использован в хозяйственной деятельности как самостоятельный объект недвижимого имущества Оснований, позволяющих отнести спорное сооружение к объекту вспомогательного назначения, в смысле, придаваемом вышеназванными нормами права, не имеется. Квалификация заявителем спорного сооружения как составной части местных сетей связи и указание на глубину прокладки канализации связи не более чем на 1,2 м. от поверхности земли не дает достаточных оснований для отнесения сооружения к вспомогательным. Из заявления и документов, поданных на государственную регистрацию, также не следует, что подлежит регистрации право собственности на сооружение вспомогательного использования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество - сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203, в г. Абакане при отсутствии предоставления заявителем разрешения на ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, из представленных в материалы дела, а так же на государственную регистрацию документов (акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 28.11.2005 N 16/05, разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 29.11.2005 N 19-23236/215, кадастровых паспортов сооружения от 19.04.2010 и 15.12.2010, справки государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 13.12.2010 N 346-10-ПА об определении местоположения) невозможно идентифицировать подлежащий регистрации объект недвижимости, поскольку согласно заявлению ОАО "Сибирьтелеком" 23.09.2010 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи Сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, литера Л, при этом в приложенном к заявлению акте от 28.11.2005 N 16/05 указан объект "Перевод местной телефонной сети г. Абакана на шестизначный план нумерации с расширением ОПТС-2,3,7 г. Абакана" расположенного - Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, 13, ул. Советская, 203, п. Энергетиков, ж/м Верхняя Согра, ж/м Нижняя Согра, р-он Космос, ул. Некрасова; в выданной ОАО "Сибирьтелеком" справке ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 13.12.2010 N 346-10-ПА об определении местоположения сооружению кабельной связи местоположение определено для сети абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203 - Республика Хакасия, г. Абакан, от здания по ул. Советская, 203 по улицам Советская, Складская, Игарская, Итыгина, Кирова, литера Л; протяженность объекта (7800 м.) приведена только в кадастровых паспортах объекта; разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 29.11.2005 N 19-23236/215 выдано в отношении объекта "Перевод местной телефонной сети г. Абакана на шестизначный план нумерации с расширением ОПТС-2,3,7 г. Абакана", принадлежащего ОАО "Сибирьтелеком", адрес места установки технических средств сооружения связи, включая РЭС, указан: г. Абакан, ул. Торговая, 13, Советская, 203, Ул. Крылова, 71, п. Энергетиков, ул. Луначарского, 26, ул. Согринская, 63, ул. Островского, 19. Из представленных в материалы дела копий кадастровых паспортов от 19.04.2010 и 15.12.2010 невозможно установить месторасположения (адрес, улицу, направление протяженности) обозначенных на схемах объектов.

Более того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что телефонная канализация по ул. Советская, 203 указана только на третьей странице (строка 12) акта приемки от 28.11.2005 N 16/05.

Поскольку при рассмотрении заявления судом не установлено нарушение ответчиком нормативных правовых актов и прав заявителя, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права собственности заявителя на линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ ул. Советская, 203, г. Абакан), протяжённостью 7800 метров, инвентарный номер 19:401:002:000000666, литера Л, выраженного в сообщении от 31.12.2010 N 01/068/2010-264, и о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что исходя из мотивировки отказа в государственной регистрации права (отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию), существа требований заявителя и приведенных норм права, суд первой инстанции не должен был давать правовую оценку несоответствия представленного заявителем на государственную регистрацию кадастрового паспорта сооружения от 15.12.2010 положениям пунктов 12, 13 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия апелляционного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что приведенные истцом доводы несостоятельны по изложенным в настоящем постановлении основаниям, судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" мая 2011 года по делу N А74-515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Н.А. Кириллова