Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 15АП-8844/11

г. Ростов-на-Дону

2 августа 2011 года

дело N А32-2184/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Светланы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 по делу N А32-2184/2011,

принятое в составе судьи О.А. Журавского,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к индивидуальному предпринимателю Демченко Светлане Валерьевне

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демченко С.В. о взыскании задолженности в размере 3 693 руб. по договору поставки природного газа от 25.12.2007 N 25-4-12333/08, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2011 года по делу N А32-2184/2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Демченко Светланы Валерьевны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 3 693 руб. основного долга, 785 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 994 руб. 95 коп. государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Демченко Светлана Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 08 июля 2011 года. Апелляционная жалоба направлена в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края (согласно штампу на конверте) 23.07.2011 г., поступила в суд первой инстанции - 26.07.2011 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске индивидуальным предпринимателем Демченко Светланой Валерьевной процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Такое ходатайство подателем жалобы не заявлялось.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку заявителем жалобы доказательств уплаты госпошлины за обращение с апелляционной жалобой не представлено, нормы статьи 333.40 Налогового кодекса не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

О.Х. Тимченко