Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 15АП-9760/11

г. Ростов-на-Дону

26 августа 2011 г.

Дело N А32-2184/2011

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Светланы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 по делу N А32-2184/2011 (судья Журавский О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Демченко Светлане Валерьевне

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2011 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по делу N 32-2184/2011 удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Демченко Светланы Валерьевны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 3 693 руб. основного долга, 785 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 994 руб. 95 коп. государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Демченко Светлана Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на принятый судебный акт.

До принятия апелляционной жалобы к производству от подавшего ее лица в суд поступило ходатайство о возвращении этой апелляционной жалобы.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано лично индивидуальным предпринимателем Демченко Светланой Валерьевной.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Демченко С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с получением копии обжалуемого судебного акта 23.06.2011.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что причины пропуска Демченко С.В. процессуального срока являются неуважительными.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 09 июня 2011 г. и истек 08 июля 2011 г.

Апелляционная жалоба Демченко С.В., направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 08 августа 2011 г., о чем свидетельствует штемпелем на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Довод заявителя о получении решения 23.06.2011 не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

У заявителя с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени (15 дней) для подготовки апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Светланы Валерьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Г. Ломидзе