Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 08АП-3476/11

город Омск

04 августа 2011 г.

Дело N А75-487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3476/2011) открытого акционерного общества "Югра-плит" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2011 по делу N А75-487/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Югра-плит" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 62-10-662/пн от 22.10.2010, открытого акционерного общества "Югра-плит" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2011 по делу N А75-487/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Югра-плит" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 62-10-662/пн от 22.10.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Югра-плит" - Митин А.Н. по доверенности от 18.12.2008 сроком действия на 3 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Югра-плит" (далее - заявитель, ОАО "Югра-плит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - Региональное отделение, РО ФСФР России в УрФО, административный орган) об отмене постановления N 62-10-662/пн от 22.10.2010, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 15.04.2011 по делу N А75-487/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации, и отсутствии оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

В апелляционной жалобе ОАО "Югра-плит", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, все мероприятия по контролю за раскрытием информации о деятельности организации должны осуществляться только в соответствии с Административным регламентом по исполнению ФСФСР России государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФСР России N 07-107/пз-н от 13.11.2007, между тем вменяемое в вину Обществу правонарушение выявлено при осуществлении административным органом мониторинга, при этом такой формы контроля Административным регламентом не предусмотрено; нарушение заинтересованным лицом требований Административного регламента привело к получению недопустимых доказательств, на основании которых Общество не может быть привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением

РО ФСФР России в УрФО в письменном отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя РО ФСФР России в УрФО.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При осуществлении контроля за наличием информации в сети Интернет должностными лицами ФСФР установлено, что Обществом по состоянию на 03.11.2010 не опубликован список аффилированных лиц за 3 квартал 2010 года на странице в сети Интернет, а также сообщение о раскрытии списка аффилированных лиц в лентах новостей уполномоченных информационных агентств.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг с приложением скриншотов страниц в сети Интернет (л.д.23-28, 32-37) и послужили основанием для составления 03.11.2010 начальником Управления информации и мониторинга финансового рынка Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) в отношении ОАО "Югра-Плит" протокола об административном правонарушении N 10-376/пр-ап по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества (л.д. 21-22) и вместе с материалами на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для рассмотрения в РО ФСФР России в УрФО.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов должностным лицом Регионального отделения, в присутствии законного представителя Общества, вынесено постановление от 22.12.2010 N 62-10-662/ПН о привлечении ОАО "Югра-плит" к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб.

ОАО "Югра-плит", полагая, что данное постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, , последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с указанными выше требованиями.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, означенное решение обжалуется ОАО "Югра-плит" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, а также при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В силу пунктов 4, 12 и 13 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, которым является ФСФР России (пункт 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317), устанавливает обязательные требования к операциям с ценными бумагами, нормы допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, котированию и листингу, расчетно-депозитарной деятельности; обеспечивает раскрытие информации о зарегистрированных выпусках ценных бумаг, профессиональных участниках рынка ценных бумаг и регулировании рынка ценных бумаг; обеспечивает создание общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, регулирует Положение, утвержденное приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Согласно пункту 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статье 30, пунктам 4, 12, 13 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктам 8.1.1, 8.1.2, 8.5.1, 8.5.3 Положения требование о раскрытии информации об аффилированных лицах распространяется на все открытые акционерные общества вне зависимости от факта публичного размещения ими облигаций или иных ценных бумаг и независимо от того, является ли открытое акционерное общество профессиональным участником рынка ценных бумаг.

В соответствии с Положением, общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункты 8.1.1, 8.5.1).

Порядок и сроки размещения списков аффилированных лиц предусмотрены пунктами 8.5.3 - 8.5.5, согласно которым акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества должно содержать, в том числе, дату опубликования акционерным обществом текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность акционерных обществ опубликовывать списки аффилированных лиц на странице в сети Интернет, т.е. на сайте Общества, а также опубликовывать сообщение об этом в ленте новостей информационных агентств уполномоченных ФСФР России.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспорено, что по состоянию на 03.11.2010 ОАО "Югра-Плит" не опубликовало текст списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2010 на странице в сети Интернет и не опубликовало в ленте новостей сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2010.

Факт несвоевременного размещения в ленте новостей сообщения о раскрытии списка аффилированных лиц подтверждается распечатками с сайтов информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, в том числе от 22.12.2010, согласно которой сообщение о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц ОАО "Югра-Плит" опубликовано 09.12.2010 в 15:12:28 (л.д.40).

Доказательств обратного, в том числе своевременного исполнения обязанностей, установленных пунктами 8.5.3 - 8.5.5 Положения, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод административного органа о том, что в действиях Общества имеются событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств осуществления Обществом мер, предпринимаемых в целях своевременного опубликования текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет и опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, наличия объективных причин невозможности своевременного исполнения требований пунктов 8.5.3 и 8.5.5. Положения, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также срока давности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ОАО "Югра-плит" о том, что мероприятия по контролю за раскрытием информации в сети Интернет осуществлены административным органом с нарушением порядка, предусмотренного Административным регламентом, и что протокол N 10-376/пр-ап от 03.11.2010 основан на недопустимых доказательствах, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30..06.2004 года N 317, указанная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). К полномочиям Службы отнесено также обеспечение раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.14).

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 N 04-445/пз-н "О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам" РО ФСФР России в УрФО является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Исходя из специфики отношений в сфере раскрытия информации, обеспечение всеми эмитентами доступа к информации, подлежащей раскрытию в сети Интернет, в течение сроков, предусмотренных законодательством, может быть достигнуто лишь посредством постоянного мониторинга. В свою очередь, мониторинг обеспечения доступа к информации, подлежащей раскрытию, является постоянной, ежедневной деятельностью Отделения ФСФР, и целью такого мониторинга является принятие мер, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере раскрытия информации.

В ином случае, обеспечение контроля за наличием информации в сети Интернет в течение сроков, предусмотренных законодательством, носило бы эпизодический, несистемный характер, позволяя эмитентам лишать акционеров и заинтересованных лиц права на получение необходимой информации.

Как следует из материалов дела в ходе проведения такого мониторинга ФСФР России исследовалась информация, содержащаяся на сайте Общества. По результатам данного мероприятия составлены соответствующие акты (л.д. 23,32).

В рассматриваемой ситуации ФСФР России проверка организации (как отдельное самостоятельное полномочие) не осуществлялась, а проводились мероприятия по обеспечению раскрытия информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317). Осуществление данного полномочия обеспечивается проведением систематического мониторинга информации, размещаемой на сайтах эмитентов в сети Интернет.

В ходе такого мониторинга должностными лицами Отделения ФСФР были непосредственно обнаружены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, что в свою очередь является поводом для возбуждения административного дела (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Непосредственное обнаружение таких данных зафиксировано актами и распечаткой страниц сайта Общества.

Вместе с тем, проведение проверок эмитентов, которые осуществляются в порядке предусмотренном Административным регламентом, наряду с вышеуказанным является другим полномочием ФСФР России, которое закреплено в пункте 5.3 и, соответственно, в пунктах. 5.3.6 и 5.3.6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает, что административным органом был нарушен порядок сбора доказательств и что судом первой инстанции были приняты во внимание недопустимые по делу доказательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ОАО "Югра-Плит" административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При этом вменяемое в вину ОАО "Югра-Плит" административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг и затрудняет контроль за соблюдением юридическими лицами порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных нормами публичного права, что посягает на установленный порядок в области соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при назначении административного наказания Обществу административный орган учел в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что список аффилированных лиц ОАО "Югра-Плит" на момент рассмотрения административного дела был опубликован на странице в сети Интернет. Сообщение о раскрытии списка аффилированных лиц за 3 квартал 2010 года опубликовано в Ленте новостей 09.12.2010. В связи с указанным обстоятельством Обществу назначен штраф в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Уплаченная государственная пошлина ОАО "Югра-плит" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Югра-плит" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.04.2011 N 3840.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова