Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 11АП-7040/11

29 июля 2011 г.

Дело N А55-4442/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Маркарян Т.Н. - Костенко А.И., доверенность от 16.05.2011, Порубай И.А., доверенность от 16.05.2011,

от ООО "Пентаном" - Никифорова Т.А., доверенность от 01.05.2011,

от ООО "Арсенал-Девелопмент" - Матушкина А.А., доверенность от 16.05.2011,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 по заявлению Айманова Юрия Николаевича, 187420, Ленинградская область, Сясьстрой, ул. Петрозаводская, д.36, кв.71 к ООО "Арсенал-Девелопмент", 445037, Самарская область, Тольятти, ул. Фрунзе, д.14, лит.Б, оф.504, ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669 о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2011 г.. Айманов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал -Девелопмент", 445037, Самарская область, Тольятти, ул. Фрунзе, д.14, лит.Б, оф.504, ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669, в связи с неисполнением должником более трех месяцев обязанностей по оплате 158 069руб.85коп.

16 мая 2011 г.. заявитель представил уточненные требования, в которых просит признать ООО Арсенал - Девелопмент" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и ввести в отношении должника конкурсное производство.

Маркарян Т.Н. обратилась с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, предпринявшего в целях прекращения производства по делу о банкротстве действия по удовлетворению требования кредитора в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2011 г.. ходатайство Маркарян Т.Н. о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) и прекращении производства по делу о банкротстве отклонено. Принято уточнение Айманова Ю.Н. к заявлению о несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Арсенал-Девелопмент" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Гасанова Наталья Владимировна утверждена конкурсным управляющим ООО "Арсенал-Девелопмент".

Требования Айманова Ю.Н.в размере 158 069руб 85коп включены в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом Маркарян Т.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Маркарян Т.Н. принята для проверки обоснованности права на обжалование судебного акта в порядке статей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1.,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в настоящем споре, Маркарян Т.Н. произвела погашение кредиторской задолженности перед Аймановым Ю.Н. на основании пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что ООО "Арсенал -Девелопмент" реализует проекты по строительству загородного жилья в Ленинградской области, в том числе коттеджного поселка "Антоновка". Являясь дольщиком коттеджного поселка " Антоновка", при признании ООО "Арсенал -Девелопмент" банкротом подвергается опасности утраты права на последующую передачу в общедолевую собственность земельных участков на которых будут построены коммуникации (трансформаторная подстанция, дороги, проезды, система газоснабжения, очистные сооружения, детские площадки и зоны отдыха).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица в дело о банкротстве, а также с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, выступала в процессуальном качестве лицом, предпринявшим в целях прекращения производства по делу о банкротстве действия по удовлетворению требований кредиторов в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требования кредитора без согласия должника.

С учетом пояснений представителей Маркарян Т.Н., обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт существования риска утраты своих прав на имущество.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле и на основании положений статей 35 и 60 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" вправе обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения соответствующих ходатайств.

Поскольку судебный акт принят о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в дела, затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя жалобы, в соответствии с положением п.п.4.п.4. статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.., судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта- решения Арбитражного суда Самарской области от27.05.2011 г.. ,и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением Маркарян Т.Н. к участию в деле в качестве третьего лица.

Айманов Ю.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть требования в отсутствии неявившегося лица.

Представитель ООО "Арсенал-Девелопмент" требования Айманова Ю.Н. признают.

Представитель ООО "Пентаном" поддерживает требования Айманова Ю.Н.

Представители Маркарян Т.Н. просят оставить требования Айманова Ю.Н. без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что 17.03.2011 г.. Айманов Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Арсенал -Девелопмент" несостоятельным (банкротом) в виду неисполнения последним более трех месяцев денежных обязательств в сумме 158 069руб. 85коп., установленных решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 г.. по делу N А56-51189/2010 и договора уступки права требования от 03.03.2011 г..

Единственным участником ООО "Арсенал - Девелопмент" 07.04.2011 г.. принято решение N 1\2011 о добровольной ликвидации ООО "Арсенал -Девелопмент".

20.04.2011 г.. в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15(322) опубликовано сообщение о ликвидации Общества, порядке и сроках для предъявления требований кредиторов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2011 г.. ликвидатором должника назначен Старовойтов И.В.

16.05.2011 г.. Айманов Ю.Н. обратился с уточнением заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просит признать ООО "Арсенал -Девелопмент" несостоятельным( банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г.. " О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п.62) следует, что при установлении судом в судебном заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства -банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями, которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

По общим правилам о порядке ликвидации юридического лица (статья 63 гражданского кодекса Российской Федерации) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявляемых кредиторами требований и результаты рассмотрения этих требований. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителем юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

С учетом положений статей 3, 224, 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 61,62, 63,65 Гражданского кодекса Российской Федерации при поступлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) суд обязан установить достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что в срок, установленный для предъявления требований к ликвидатору обратились кредиторы: ООО "Формат", ООО "Глобал", Компания Geo Pipe engineering s r o,Айманов Ю.Н.,ООО "Пентаном" с суммой требований 228 562 864руб 78коп.

По результатам рассмотрения требования включены в список требований кредиторов ликвидируемого юридического лица (т.2.л.д.86). На дату утверждения промежуточного ликвидационного баланса (21.06.2011 г..) в состав имущества ООО "Арсенал -Девелопмент" включены:

активы в общей сумме 168 115 083руб 00 коп., из которых: основные средства в сумме 1 953 083 рубля, незавершенное строительство в сумме 137 357 000 руб., дебиторская задолженность, в.т.ч. краткосрочные финансовые вложения в сумме 28 805 000 руб., уставной капитал- 2 330 000 руб..

Проверив доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущества должника недостаточно для погашения всех требований кредиторов. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанный вывод, сторонами не представлен. Материалы дела также не содержат опровергающих вывод сведений.

Поскольку стоимость имущества ООО "Арсенал - Девелопмент", в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредитора, к нему следует применить процедуру банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Требование Айманова Ю.Н. к должнику ООО "Арсенал - Девелопмент" в размере 158 069,85руб. подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 г.. по делу N А56-51189/2010 (л.д.9-11), договором цессии (уступка права требования) от 03.03.2011 г.. (л.д.12), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 г.. по делу N А56-51189/2010 о процессуальном правопреемстве (л.д.13-14).

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в суд первой инстанции поступили заявления иных кредиторов о признании должника банкротом (ООО "Пентаном", ООО "Парус", ОАО "Леноблгаз", Тигунцова М.Н., ЗАО "Энерготеплострой", компании Geo Pipe engineering , которые приняты как заявления о вступлении в дело о банкротстве.)

Перечисление Маркарян Т.Н. на депозитный счет нотариуса задолженности перед Аймановым Ю.Н. и ООО "Пентаном" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм позволяющих кредитору должника удовлетворять требования одного кредитора должника, с учетом того обстоятельства, что платежеспособность должника не восстанавливается и производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) в отношении должника не прекращается.

Следует отметить и то обстоятельство, что перечисленные Маркарян Т.Н. денежные средства на депозитный счет нотариуса Сафоновой С.В. , не получены Аймановым Ю.Н. и ООО "Пентаном" в связи с отказом от получении, о чем имеются заявления, представленные в материалы дела.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО "Арсенал-Девелопмент" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования Айманова Ю.Н. в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Айманов Ю.Н. в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Руководствуясь статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд первой инстанции информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом положений пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 года по делу А55-4442/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать ООО "Арсенал-Девелопмент", 445037, Самарская область, Тольятти, ул. Фрунзе, д.14, лит.Б, оф.504, ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО "Арсенал-Девелопмент", 445037, Самарская область, Тольятти, ул. Фрунзе, д.14, лит.Б, оф.504, ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669 конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить Гасанову Наталью Владимировну конкурсным управляющим ООО "Арсенал-Девелопмент", 445037, Самарская область, Тольятти, ул. Фрунзе, д.14, лит.Б, оф.504, ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669.

Включить требования Айманова Юрия Николаевича, 187420, Ленинградская область, Сясьстрой, ул. Петрозаводская, д.36, кв.71 в размере 158 069,85руб., в том числе: 134 850руб. - основной долг, 7 947,85руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 272руб. - расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб.. - расходы на оплату услуг лиц представителя в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с ООО "Арсенал-Девелопмент", 445037, Самарская область, Тольятти, ул. Фрунзе, д.14, лит.Б, оф.504, ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669 в пользу Айманова Юрия Николаевича, 187420, Ленинградская область, Сясьстрой, ул. Петрозаводская, д.36, кв.71 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Направить дело в Арбитражный суд Самарской области для дальнейшего ведения дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова