Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 17АП-9750/10

г. Пермь

15 октября 2010 г.

Дело N А60-15766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, ответчика - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2010 года по делу N А60-15766/2010,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"

к Муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - ООО "ЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" (далее - МУП "Городская управляющая компания") о взыскании 305 357 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2009 г. по март 2010 г. по договору теплоснабжения N 1-Т от 01.09.2007 г., 46 892 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2009 по 25.06.2010, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 305 357 руб. 37 коп. основного долга, 46 892 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2009 по 25.06.2010, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на сумму 305 357 руб. 37 коп. с 26.06.2010 по день фактической оплаты, 10 045 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. ООО "ЭнергоСервис" возвращена из федерального бюджета сумма излишне уплаченной платежным поручением от 27.04.2010 N 162 государственная пошлина в размере 21 525 руб. 91коп.

Ответчик, МУП "Городская управляющая компания", с решением суда от 28.07.2010 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично в размере признанного ответчиком долга в сумме 89 869 руб. 65 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик пояснил, что части гражданам, имеющих приборы учета расхода горячей воды, плата за горячее водоснабжение начислялась ответчиком с учетом показаний приборов учета, остальной части гражданам, не имеющих приборов учета, плата начислялась с применением нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем считает необоснованным предъявление истцом к оплате завышенной суммы, рассчитанной по установленным нормативам потребления коммунальных услуг без учета показаний индивидуальных приборов учета потребления горячей воды. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное применение истцом при расчете платы сезонного коэффициента, не предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Ответчик заявил, что признает задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 239 869 руб. 65 коп. С начислением процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, ООО "ЭнергоСервис", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения N 1-Т от 01.09.2007 г., по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию через присоединенную сеть и оказывать услуги по передаче тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязался принимать в точке разграничения балансовой принадлежности, обеспечивать обслуживание внутридомовых сетей, осуществлять ведение лицевых счетов граждан, сбор денежных средств населения за отопление и горячее водоснабжение и их перечисление на расчетный счет энергоснабжающей организации в установленном договором порядке (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Во исполнение условий договора теплоснабжения N 1-Т от 01.09.2007 г. истец в период с октября 2009 г. по март 2010 г. обеспечил поставку на объекты ответчика тепловой энергии для отопления и оказания услуг горячего водоснабжения в количестве 7 177, 672 Гкал на общую сумму 3 912 811 руб. 47 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено частично, задолженность, по расчету истца, составила 305 357 руб. 37 коп.

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. п. 3, 49 Правил N 307, с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.

Подпунктами "а", "б" п. 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из содержания подп. 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов; а размер платы за горячее водоснабжение - количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

По расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 1-Т от 01.09.2007 г., Правилами N 307 задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в период с октября 2009 г. по март 2010 г. с учетом частично произведенных платежей составила 305 357 руб. 37 коп. Данный расчет является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. ст. 422, 544 ГК РФ, Правилам N 307, условиям п. 3.1, 3.2.3 договора теплоснабжения N 1-Т от 01.09.2007 г.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 892 руб. 68 коп., начисленные за период с 26.11.2009 по 25.06.2010, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на сумму 305 357 руб. 37 коп. с 26.06.2010 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения имеющейся у ответчика задолженности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил их в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Судом не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении истцом к оплате задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению, рассчитанной исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг без учета показаний индивидуальных приборов учета потребления горячей воды, имеющихся у части жителей домов.

Правила N 307 не предусматривают расчет платы между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в части помещений дома, а в остальной части - исходя из нормативов потребления.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5290/09 от 22.09.2009, определении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-6530/10 от 25.08.2010 г.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчете платы сезонного коэффициента подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя.

Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии".

Из обстоятельств дела следует, что приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей не установлены, в связи с чем исходя из вышеуказанных правовых норм, количество тепловой энергии и ее стоимость должны определяться энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок и количества теплоэнергии, определенного договором.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2009 г. к договору теплоснабжения N 1-Т от 01.09.2007 г. стороны согласовали план отпуска теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в котором при расчете тепловой нагрузки по объектам, на которые отпускается тепловая энергия, предусмотрено применение сезонного коэффициента (л. д. 36).

Данное приложение и дополнительное соглашение от 01.02.2009 г. к договору подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений, в установленном порядке не оспорены.

Условия договора являются обязательными для подписавших его лиц, изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается (ст. ст. 309, 310, 425 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 г., предусмотренных ст. ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2010 года по делу N А60-15766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.Г. Масальская