Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5437-07-А,Б Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку она подана с соблюдением установленных сроков обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5437-07-А,Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/5437-07

Общество с ограниченной ответственностью "С.ТЪ" (далее - Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "палата по патентным спорам" N 2002732292/50(877714) от 18.04.2006 г. по вопросу предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 2901306.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 г. заявленные требования были удовлетворены.

ФГУ "Палат по патентным спорам" обратилась в апелляционную инстанцию с заявлением о пересмотре решения.

Определением от 02.04.2007 г. Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил заявление ФГУ "Палата по патентным спорам" в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы в части отказа во взыскании расходов по экспертизе, поскольку полагает, что финансирование ФГУ "Палата по патентным" спорам из бюджета не освобождает данное предприятие от возмещения судебных расходов.

ФГУ "Палата по патентным спорам" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает на неправильное установление фактических обстоятельств, связанных с подачей кассационной жалобы, что повлекло необоснованный возврат.

В судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб представитель ФГУ "Палаты по патентным спорам" Роспатента поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Общество и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, не явились. В силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Заслушав доводы ФГУ "Палаты по патентным спорам", проверив законность и обоснованность определение Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пункт 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, вынося определение о возврате апелляционной жалобы ФГУ "Палата по патентным спорам", указал на то, что решение судом первой инстанции вынесено 29.01.2007 г., апелляционная жалоба направлена в суд 06.03.2007 г., в то время как срок на подачу кассационной жалобы истекал 02.03.2007 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 114 АПК РФ, если заявлением, жалобы, другие документов либо денежные суммы сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из конверта, в котором направлена в адрес суда апелляционная жалоба, она направлялась заказной корреспонденцией по квитанции N 63106. ФГУ "Палата по патентным спорам" представлена подлинная почтовая квитанция N 63106, согласно которой апелляционная жалоба сдана на почту 28.02.2007 г.

Поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанции, срок подачи кассационной жалобы истекал 02.03.2007 г., жалоба подана 28.02.2007 г., выводы суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, связанным с отправкой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 г. подлежит отмене, а дело передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба Общества подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба ФГУ "Палата по патентным спорам" подана в срок, следовательно, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, в связи с чем до рассмотрения в апелляционной инстанции заявления ответчика по делу, не представляется возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 г. о возврате апелляционной жалобы ФГУ "Палата по патентным спорам" отменить.

Дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "С.Тъ" оставить без рассмотрения.