Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/5437-07 Суд удовлетворил требование общества о возмещении судебных расходов за счет Роспатента, поскольку решение предприятия является ненормативным актом, который может быть обжалован в суд с момента его утверждения Роспатентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КА-А40/5437-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5437-07-А,Б

Общество с ограниченной ответственностью "С.Тъ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия "Палата по патентным спорам" (далее - предприятие), утвержденного решением руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), патентам и товарным знакам N 2002732292/50 (877714).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 было признано недействительным вышеназванное решение, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по экспертизе Обществу было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа в возмещении расходов по экспертизе. Общество полагает, что данный отказ не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку возмещение судебных расходов не ставится в зависимость от характера финансирования стороны по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Роспатента и предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Росалкогольпродукт" в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явилось, извещено о месте и времени его рассмотрения. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене в части.

Как следует из оспариваемых судебных актов, требования Общества о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия "Палата по патентным спорам" (далее - предприятие), утвержденного решением руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), патентам и товарным знакам N 2002732292/50 (877714) были удовлетворены. При рассмотрении дела Арбитражным судом была назначена лингвистическая экспертиза. Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из результатов данной лингвистической экспертизы, которая была оплачена Обществом.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований о возмещении расходов по экспертизе, суд указал, что Роспатент и предприятие относятся к организациям, финансируемым из федерального бюджета РФ, в связи с чем нет оснований для отнесения расходов на данные организации.

Однако данный вывод судов не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из данных норм не следует, что возможность возмещения судебных издержек связана с характером финансирования стороны по делу, т.е. судами допущено неправильное толкование статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебные акты в части отказа в возмещении судебных издержек подлежат отмене, а требования Общества о возмещении судебных расходов удовлетворению за счет Роспатента, поскольку решение предприятие принимает характер ненормативного акта, который может быть обжалован в суд с момента утверждения данного решения Роспатентом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что судебные расходы по экспертизе Обществом понесены.

В силу статьи 331.21 с Роспатента также подлежат взысканию расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей. Уплаченные Обществом при подаче кассационной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А40-42379/06-15-312 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 24600 рублей судебных расходов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.