Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 14АП-3811/11

г. Вологда

03 августа 2011 г.

Дело N А05-13425/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Котласский завод" генерального директора Усова В.В. на основании выписки из протокола от 25.06.2008 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Котласский завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2011 года по делу N А05-13425/2010 (судья Бунькова Е.В.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Котласский завод" (далее - ОАО "Котласский завод") о взыскании 377 643 руб. 66 коп. платы за пользование подъездным путем протяженностью 1705 м, используемым ответчиком при подаче/уборке вагонов, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, начисленной по накопительным ведомостям от 03.12.2009 N 031206, от 05.01.2010 N 05011, от 03.02.2010 N 030211, от 04.03.2010 N 040304.

Решением суда от 28.0.2011 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Котласский завод" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, частично взыскав с ответчика плату за фактическое время пользования подъездным путем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, признал иск в сумме 6382 руб. 62 коп. - платы за фактическое использование подъездного пути.

ОАО "РЖД" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО "РЖД" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2005 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Котласский завод" (владелец) заключен договор, по условиям которого производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 1, находящемуся на балансе железной дороги, через стрелки N 15 и 66, обслуживаемого собственным локомотивом.

Срок действия договора согласно параграфу 15 определен до 31.03.2010.

В соответствии с параграфом 10 владелец уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами и контейнерами за время нахождения вагонов и контейнеров на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2;

б) предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором;

в) сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 4,49 км, из которых 3,41 км принадлежит перевозчику и 1,08 км не принадлежат перевозчику, по ставкам таблицы N 10, 11 Тарифного руководства N 3 на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов с уменьшением размера ставки на 7% согласно пункту 2.7.9 с учетом коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства N 3.

Размер ставки сбора определяется согласно пункту 2.7.6 Тарифного руководства N 3.

Стороны 27.06.2009 подписали дополнительное соглашение N 3 к договору, дополнив параграф 10 пунктом "г" следующего содержания: "Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 1705 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3".

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 3 внесенные в договор изменения вступили в действие с 30.06.2009.

Основанием для заключения данного соглашения явилось вступление в силу 30.06.2009 приказа N 120-Т/5 "О внесении изменений и дополнений в правила сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", которым изменена форма начисления ежесуточной платы за содержание пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

Перевозчик начислил владельцу ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, - 377 643 руб. 66 коп. (накопительные ведомости: от 03.12.2009 N 031206, от 05.01.2010 N 050111, от 03.02.2010 N 030211, от 04.03.2010 N 040304).

Неуплата ОАО "Котласский завод" указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд мотивировал решение тем, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем подлежит уплате независимо от предоставления услуг по подаче и уборке вагонов. Указанное сформулировано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2010 по делу N А05-159/2010.

При этом суд учел обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-159/2010, возбужденного по иску ОАО "РЖД" к ОАО "Котласский завод" о взыскании 455 085 руб. 53 коп. задолженности по договору от 04.03.2005 N 6-115 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Сольвычегодск Северной железной дороги.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании 377 643 руб. 66 коп. платы за пользование подъездным путем протяженностью 1705 м, используемым ответчиком при подаче/уборке вагонов, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3, начисленной по накопительным ведомостям от 03.12.2009 N 031206, от 05.01.2010 N 05011, от 03.02.2010 N 030211, от 04.03.2010 N 040304, подлежащими удовлетворению только в части, признанной ответчиком, - в сумме 6382 руб. 62 коп. за использование им подъездного пути 22.02.2010 и 23.02.2010. Истец расчет за пользование ответчиком подъездным путем, используемым при подаче/уборке вагонов 22.02.2010 и 23.02.2010, не представил.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпункта "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Из искового заявления следует, что истец требует ежесуточную плату за пользование железнодорожным подъездным путем (определенную по ставкам части 2 таблицы N 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге) за декабрь 2009 года, январь, февраль и март 2010 года в сумме 377 643 руб. 66 коп.

При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (пункт 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Как указано в решении ВАС РФ от 01.07.2011, исходя из содержания абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде платы за работу локомотива и ежесуточной платы за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иными положениями действующего законодательства не предусматривается.

Поскольку требования истца основаны на положениях Тарифного руководства N 3, признанных недействующими, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания ежесуточной платы за пользование подъездным путем, используемым ответчиком при подаче/уборке вагонов, кроме фактического пользования, не имеется.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2011 года по делу N А05-13425/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Котласский завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 6382 рубля 62 копейки задолженности и 178 рублей 36 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу открытого акционерного общества "Котласский завод" 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина