Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5468-07 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа, суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативно-правового акта и обеспечение защиты имущественных интересов налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5468-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/12656-07

Открытое акционерное общество "НТВ-ПЛЮС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 N 15 "О привлечении Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Также Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: о приостановлении действия решения Инспекции от 28.12.2006 N 15 и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения, в том числе направлять в банки, в которых открыты счета Общества, инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств и принимать решения о приостановлении операций по счетам в банках.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 года, приостановлено действие решения Инспекции от 28.12.2006 N 15, вынесенного в отношении Общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой органа, в которой Инспекция просит отменить определение и постановление судов, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах, и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решением Инспекции от 28.12.2006 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона N 167-ФЗ, Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, сумму уменьшенного по ВНП налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (2004-2005 гг.), налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, единого социального налога, налога с продаж, суммы на ОПС. Кроме того, решено удержать сумма налогов, суммы пени за несвоевременную уплату налогов, Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативно-правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов налогоплательщика.

К тому же, налоговым органом не представлено доказательств того, что принятие обеспечительных мер нанесет ущерб государственному бюджету.

Таким образом, нормы процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года по делу N А40-576/07-75-5 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.