Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5468-07 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа, суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативно-правового акта и обеспечение защиты имущественных интересов налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КА-А40/5468-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/12656-07

Открытое акционерное общество "НТВ-ПЛЮС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 N 15 "О привлечении Открытого акционерного общества "НТВ-ПЛЮС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Также Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: о приостановлении действия решения Инспекции от 28.12.2006 N 15 и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения, в том числе направлять в банки, в которых открыты счета Общества, инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств и принимать решения о приостановлении операций по счетам в банках.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 года, приостановлено действие решения Инспекции от 28.12.2006 N 15, вынесенного в отношении Общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой органа, в которой Инспекция просит отменить определение и постановление судов, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах, и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решением Инспекции от 28.12.2006 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона N 167-ФЗ, Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, сумму уменьше