Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 12АП-4817/11

г. Саратов

Дело N А12-19452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Химстройсервис" и арбитражного управляющего Савельева Николая Анатольевича

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2011 года (01.06.2011 г.. - оглашена резолютивная часть) по делу N А12-19452/2009 (председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Макаров И.А., Толмачева О.А.) об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Фирма Химстрой" Сычевой Веры Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда") с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой" (далее ЗАО "Фирма Химстрой") Березина О.Г., являющегося членом НП "Ассоциация МСРО АУ" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Фирма Химстрой".

03 июня 2011 года (01.06.2011 г.. - оглашена резолютивная часть) по делу N А12-19452/2009 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества ЗАО "Фирма Химстрой" Березина О.Г., являющегося членом НП "Ассоциация МСРО АУ" отказано.

ООО "Химстройсервис" и арбитражный управляющий Савельев Н.А. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в результате нарушения норм процессуального права со стороны арбитражного суда Волгоградской области в части своевременного утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" привело к тому, что в течение 5 месяцев отсутствовал конкурсный управляющий ЗАО "Фирма Химстрой".

Савельев Н.А. указывает, что конкурсным управляющим ЗАО "Фирма Химстрой" является Савельев Н.А., поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 г.., оставленным без изменения постановлением ФАС ПО от 24.04.2011 г.., отменено определение суда первой инстанции в части отстранения Савельева Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой".

ЗАО "Фирма Химстрой", считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010 закрытое акционерное общество "Фирма Химстрой" (далее - ЗАО "Фирма Химстрой", должник) по заявлению должника признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Савельев Николай Анатольевич.

18.11.2010 определением суда конкурсный управляющий Савельев Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой".

Постановлением апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 25.04.2011) определение суда от 18.11.2010 в части отстранения конкурсного управляющего Савельева Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" отменено.

В силу статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. (далее - Закон о банкротстве) в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд одновременно с отстранением конкурсного управляющего утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 и пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве представляет в суд саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, суд, отстранив Савельева Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой", предложил собранию кредиторов представить в суд решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего должника.

В материалы дела было представлено решение собрания кредиторов от 14.12.2010 об избрании в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

В свою очередь, НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" представило апелляционному суду кандидатуру арбитражного управляющего Сычевой В.В. и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

14.12.2010 г.. собранием кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" принято решение о выборе саморегулируемой организации - НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" для представления кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой".

Поскольку собрание кредиторов реализовало свое право на выбор саморегулируемой организации - НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" для представления кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой", то представленный арбитражному суду протокол собрания кредиторов от 14.12.2010 является основанием для запроса судом выбранной собранием кандидатуры конкурсного управляющего в НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

25.05.2011 г.. представительство НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" в Волгоградской области повторно представило в суд информацию о кандидатуре конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" Сычевой Веры Викторовны и соответствии ее требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, решение собрания кредиторов от 27.01.2011 г.. не имеет значения для определения кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку протокол собрания кредиторов от 27.01.2011 не содержит указания на отмену решения собрания кредиторов от 14.12.2010 по вопросу о кандидатуре конкурсного управляющего.

Решения собрания кредиторов от 14.12.2010 были предметом обжалования в арбитражном суде. Определением суда от 15.02.2011 отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 14.12.2010.

Ходатайство ОАО "КТВ" об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Фирма Химстрой" Березина О.Г., являющегося членом НП "Ассоциация МСРО АУ" и ходатайство кредитора ООО "Химстройсервис" об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов НП НАРН СНО обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку 14.12.2010 собранием кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" принято решение о выборе саморегулируемой организации - НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" для представления кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой".

В материалах дела содержится информация о соответствии кандидатуры Сычевой В.В. требованиям, предусмотренным ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая была представлена арбитражному суду НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих". Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая положения пункта 2 статьи 15, пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом правильно утверждена кандидатура арбитражного управляющего должника из числа членов ПН СРО "Гильдия арбитражных управляющих, избранной собранием кредиторов должника от 14.12.2010 г.. с размером вознаграждения 30 000 рублей в месяц.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2011 г.. по делу N А12-19452/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188,275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина