Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 17АП-6249/11

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А71-1636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения "Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения" (ОГРН 1031800551815, ИНН 1831082981): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

от третьих лиц:

Министерства экономики Удмуртской Республики: не явились,

Общества с ограниченной ответственностью "НПО ССК": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения "Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года

по делу N А71-1636/2011,

принятое судьёй Валиевой З.Ш.

по заявлению Государственного учреждения "Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: Министерство экономики Удмуртской Республики, Общество с ограниченной ответственностью "НПО ССК"

о признании незаконным решения по делу N ТГ 07-06/2010-128 З о нарушении законодательства о размещении заказов от 30.11.2010 г..,

установил:

Государственное учреждение "Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) N ТГ 07-06/2010-128 З от 03.11.2010 г.. о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года (резолютивная часть объявлена 25.05.2011 г..) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями Закона о размещении заказов, а также требованиями аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в её состав документов. Также, со ссылкой на ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, поясняет, что опись является документом, входящим в состав заявки. Заявка Общества с ограниченной ответственностью "НПО ССК" (далее - ООО "НПО ССК") была представлена в виде 2-х томов заявки, при этом ни один том заявки не содержал описи.

Третье лицо - Министерство экономики Удмуртской Республики (далее - Министерство) представило письменный отзыв. Доводы апелляционной жалобы учреждения поддерживает в полном объёме.

В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что в соответствии с положениями ст. 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа обязан предоставлять опись заявки в прошитом и удостоверенном виде.

Антимонопольный органа и третье лицо - ООО "НПО ССК" письменные отзывы на апелляционную жалобу учреждения не представили.

Стороны, а также третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.09.2010 г.. на официальном сайте для размещения заказов (www.goszakaz-udm.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона N 10-09/235-10 на право заключить государственный контракт на поставку аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания; начальная (максимальная) цена контракта 1 256 000 рублей.

На участие в аукционе поступило 3 заявки, среди них аукционная заявка участника размещения заказа ООО "НПО ССК". В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 22.10.2010 г.. N 10-03/235-1, аукционной комиссией было отказано ООО "НПО ССК" в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Причиной отказа явился вывод комиссии о несоответствии заявки ООО "НПО ССК" требованиям ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, ввиду того, что том аукционной заявки ООО "НПО ССК" прошит отдельно от описи документов.

Полагая, что отказ в допуске к участию является необоснованным, ООО "НПО ССК" обратилось с жалобой в антимонопольный орган, на основании которой заинтересованным лицом проведена внеплановая проверка соблюдения аукционной комиссией при проведении открытого аукциона на поставку аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания положений Закона о размещении заказов.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности отказа в допуске ООО "НПО ССК" к участию в аукционе.

03.11.2010 г.. заинтересованным лицом вынесено решение N ТГ 07-06/2010-128 З, которым аукционная комиссия учреждения признана нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

На основании решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание об устранении в срок до 25.11.2010 г.. нарушения закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.10.2010 г.. N 10-03/235-1 и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе с учётом выявленного нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа N ТГ 07-06/2010-128 З от 03.11.2010 г.., учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Требования к содержанию заявки установлены в части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

В соответствие с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, закон не предусматривает ни каких иных, непрошитых в единый том документов, предоставляемых вместе с заявкой на участие в аукционе. Опись как отдельный документ, не входящий в заявку, не предусматривается законом.

Из буквального толкования указанных норм Закона о размещении заказов следует, что опись включена в состав заявки, что опровергает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов о государственном заказе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

При этом согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

В части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, определенным в статье 12 настоящего Федерального закона.

В силу действия ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказа отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Так, в Информационную карту Документации об аукционе (раздел 8) включены все требования к оформлению заявки на участие в аукционе, установленные в части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов (л.д. 24-29). Особенности оформления заявки на участие в аукционе указаны в п. 7 "Оформление и подписание заявки на участие в аукционе" раздела 1 "Общие положения" Документации об аукционе.

При этом в примечании к информационной карте указано, что опись документов должна быть составлена на каждый том заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов.

Так из материалов дела следует, что ООО "НПО ССК" представлена заявка на участие в аукционе. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что опись документов, входящих в состав заявки представлена как отдельный документ.

Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опись документов должна быть вшита в том заявки на участие в аукционе, в связи с чем отказ аукционной комиссии учреждения в допуске к участию в аукционе ООО "НПО ССК" является обоснованным, соответствующим требованиям Закона о размещении заказов и положениям аукционной документации.

Соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принимаются как обоснованные.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что отказ в допуске участнику - ООО "НПО ССК" в связи с тем, что заявка на участие прошита отдельно от описи документов не соответствует целям Закона о размещении заказов, основан на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях учреждения по отказу в допуске к участию в аукционе отсутствуют нарушения требований ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по заявлению и государственная пошлина в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе относиться на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Также в силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 700 от 14.06.2011 г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года по делу N А71-1636/2011 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике N ТГ 07-06/2010-128 З от 03.11.2010 г.., как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения "Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения".

Возвратить Государственному учреждению "Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 700 от 14.06.2011 г..

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Государственного учреждения "Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения" государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за подачу заявления и в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб