Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 06АП-2599/11

г. Хабаровск

02 августа 2011 г.

N 06АП-2599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Логвиненко С.А., Балинской И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальмеханомонтаж": Винаркевича И.Р., представителя по доверенности от 03.03.2011

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Квасницского В.К., представителя по доверенности от 20.10.2010

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2011

по делу N А73-2499/2011

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальмеханомонтаж"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Дальмеханомонтаж" (ОГРН 1022701131155; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке стати 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство, уполномоченный орган) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:050826:100 площадью 20 773 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Халтурина, 1 "Б", изложенного в письме от 05.03.2011 N 1-11/1558, и об обязании подготовить распорядительный акт Правительства края о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Решением суда от 19.05.2011 требования заявителя удовлетворены по мотиву того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, приобретенный в процессе приватизации.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора и неправильным применением норм материально права, регулирующих спорные отношения. При этом указал на то, что заявителем не обоснован размер площади земельного участка 20 723 кв.м при площади объекта недвижимости 1 517 кв.м. Кроме того, сослался на то обстоятельство, что спорный объект приобретен по договору купли-продажи у физического лица, а не в процессе приватизации.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда второй инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а заявленная жалоба - удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.11.2010 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Халтурина, 1 "Б", площадью 20 723 кв.м., с указанием цели - для окончания строительства объекта незавершённого строительства - цеха рулонирования.

Письмом от 05.03.2011 N 1-11/1558 уполномоченный орган отказал заявителю, сославшись на экспертное заключение юридического управлении министерства от 18.02.2011 N 16/11, а также указал на пункт 4 статьи 30 ЗК РФ, которым установлено проведение торгов или предварительной публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требовании, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение министерства не соответствует законодательству, регулирующему спорные отношения. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный участок должен быть предоставлен обществу в силу прямого указания закона, а именно статьи 36 ЗК РФ и пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как находящийся на нем объект незавершенного строительства приобретен в процессе приватизации.

Действительно, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ.

Вместе с тем, данный спор касается арендных отношений на земельный участок площадью 20 773 кв.м, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства площадью 1 517,5 кв.м.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, а также определение от 16.07.2009 N ВАС-8743/09, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Кроме того, судебной коллегией по материалам дела установлено, что данный объект - цех рулонирования, общество приобрело по договору купли-продажи от 22.06.2009, заключенного с физическим лицом (л.д.18,19). Право собственности подтверждается свидетельством о госрегистарции от 26.06.2009 (л.д. 17). Данное обстоятельство подтверждено и в заседании суда представителем общества. Ссылка суда первой инстанции на то, что ранее спорный объект входил в план приватизации, не имеет правового значения, поскольку его собственником являлось иное юридическое лицо.

Таким образом, вывод суда об исключительных обстоятельствах, дающих возможность разрешения спорных отношений с применением положений статьи 36 ЗК РФ и Федерального закона N 178-ФЗ, является ошибочным, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Исследовав оспариваемый ненормативный акт министерства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что ссылка уполномоченного органа на пункт 4 статьи 30 ЗК РФ является обоснованной, так как данной нормой права установлен порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также судебной коллегией не установлено нарушений министерством постановления Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск".

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования общества - отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2011 по делу N А73-2499/2011 отменить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Дальмеханомонтаж" о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края, изложенного в письме N 1-11/1558 от 05.03.2011, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

С.А. Логвиненко И.И. Балинская