Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 05АП-4191/11

г. Владивосток

Дело

08 августа 2011 г.

N А24-5477/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ЗАО "УралГео" - Каныгин А.А. (дов. от 25.07.2011 N 1804/2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УралГео"

апелляционное производство N 05АП-4192/2011

на определение от 16.05.2011

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-5477/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО Инвестиционно-промышленная компания "Луч"

к ЗАО Горнодобывающая компания "Сибирь"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Мегастейт" о включении в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 17 мая 2011 года.

Временным управляющим утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2011 N 52.

Определением от 27.04.2011 по ходатайству временного управляющего рассмотрение отчета временного управляющего перенесено на 19 июля 2011 года.

ЗАО "УралГео" 21.04.2011 обратилось в суд с заявлением о включении требований в сумме 265 946 496 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2011 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 13.05.2011 включительно.

Определением от 16.05.2011 заявление ЗАО "УралГео" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Горнодобывающей компании "Сибирь" требований в сумме 265 946 496 руб. 27 коп. возвращено в связи с тем, что в срок, установленный в определении об оставлении без движения, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "УралГео" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без движения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал доводы своей жалобы в заседании суда апелляционной инстанции.

ЗАО Горнодобывающая компания "Сибирь" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что требования ЗАО "УралГео" поданы в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит определение отменить, заявление ЗАО "УралГео" удовлетворить.

Иные лица, лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного пред приятия (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Поскольку для рассмотрения требований кредиторов предусмотрен сокращенный срок рассмотрения - 30 дней, то довод кредитора о том, что суд обязан при подготовке дела к судебному заседанию истребовать необходимые документы признан судом первой инстанции несостоятельным.

Предварительное судебное заседание при рассмотрении требований кредиторов не проводится.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УралГео" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 265 946 496 руб. 27 коп., однако заявитель не представил в суд документы, на которых основаны его требования, уведомления о вручении заявления управляющему и должнику, копию решения N 2-5825/10 от 13.12.2010 с отметкой о вступлении в законную силу. Судебный акт о процессуальном правопреемстве истца по решению с отметками о вступлении в законную силу, копии исполнительных листов 2-5825/10 с доказательствами направления их в службу судебных приставов по каждому солидарному должнику, постановления о возбуждении исполнительного производства по каждому исполнительному листу, сведения от службы судебных приставов о невозможности взыскания от всех должников по каждому исполнительному листу, сведения от судебных приставов об отсутствии имущества и денежных средств у всех солидарных должников, доказательства от службы судебных приставов об исполнении (не исполнении) судебных актов, доказательства о платы договора цессии от 22.02.2011.

Как лицо, участвующее в деле, заявитель должен раскрыть все имеющиеся у него доказательства перед должником и кредиторами до начала судебного заседания, чтобы предоставить возможность кредиторам и должнику заявить имеющиеся у них возражения, поскольку непредставление истребованных судом доказательств, как правильно указал суд первой инстанции, приведет к затягиванию процесса.

Довод кредитора о том, что требования основаны только на договоре уступки права требования, в связи с чем требование суда о представлении дополнительных документов не обоснованно, суд первой инстанции правомерно отклонил, так как при рассмотрении требований кредиторов суд оценивает доказательства в совокупности, в случае наличия судебного решения по предъявленной для включения в реестр задолженности, суд обязан рассмотреть требования с учетом выводов, содержащихся в решениях суда, вступивших в законную силу, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также должен проверить не исполнено ли судебное решение на день рассмотрения требований заявителя.

Одновременно заявитель просил суд продлить срок для оставления заявления без движения для устранения выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оставляя заявление без движения, суд определяет продолжительность срока, в течение которого заявителем должны быть устранены допущенные при подаче иска недостатки, исходя из места нахождения заявителя, с учетом времени, необходимого для устранения допущенных заявителем при подаче иска нарушений, и времени на доставку почтовой корреспонденции.

Учитывая нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также фактические обстоятельства получения истцом определения об оставлении заявления без движения (представление сопроводительного письма), арбитражный суд пришел к правильному к выводу о том, что установленный судом срок являлся достаточным для принятия кредитором необходимых мер по устранению указанных судом нарушений.

Оставляя заявление без движения, суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить, а именно: устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и предоставление суду доказательств их устранения в срок до 13.05.2011 включительно.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое процессуальное действие как обеспечение поступления документов в канцелярию суда, должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие действия.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение названных обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. Факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили не посредственно в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что заявитель не выполнил требования, предусмотренные частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем возвращение заявления полностью соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "УралГео" была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., однако согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 102 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату ЗАО "УралГео" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2011 по делу N А24-5477/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "УралГео" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 16.06.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков