Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-17597/11

г. Москва

Дело N А40-49209/10-60-286

"21" июля 2011 г.

N 09АП-17597/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонтракт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2011 г.. об исправлении описок в дополнительном решении по делу N NА40-49209/10-60-286, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску Закрытого акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонтракт" (ИНН 7733566336, ОГРН 1067746499963)

о взыскании 25 424 103 руб.54 коп., изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарарыкова Т.И. по доверенности от 07.06.2011 г.. ;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТехноСтройКонтракт" о взыскании по договору лизинга N 0707РМ/Р-1538-01-01 от 18.06.2008 г.. долга в размере 5 758 698 руб. 78 коп. за период с 20.12.2008 г.. по 30.10.2009 г.., неустойки в размере 4 036 028 руб.14 коп. за период с 20.12.2008 г.. по 03.10.2009 г.., долга за фактическое пользование чужим имуществом в размере 5 139 124 руб. за период с 04.10.2009 г.. по 20.04.2010 г.. и обязании возвратить предмет лизинга - автобетононасос IVECO TRAKKER AD 410 Т42 (с учетом принятия судом первой инстанции в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказа от иска в части расторжения договора лизинга N 0707РМ/Р-1538-01-01 от 18.06.08г. и в части взыскания процентов в размере 282 096 руб. 26 коп. за период с 04.10.2009 г.. по 20.04.2010 г.., а также уточнения иска в части взыскания сумм долга и неустойки).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 г.. исковые требования ЗАО "Сбербанк Лизинг" удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "ТехноСтройКонтракт" в пользу истца 5 758 698 руб. 78 коп. долга, 5 139 124 руб. долга за фактическое пользование чужим имуществом, 288 287 руб. 72 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 101 669 руб. 26 коп. В остальной части взыскания неустойки отказал, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не был разрешен вопрос об обязании возвратить предмет лизинга-автобетононасос IVECO TRAKKER AD 410 Т42.

ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения, которое судом было удовлетворено, 14.04.2011 г.. вынесено дополнительное решение о возврате ЗАО "Сбербанк Лизинг" предмета лизинга-автобетононасос IVECO TRAKKER AD 410 Т42.

Определением от 13.05.2011 г.. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление истца об исправлении печатки в резолютивной части дополнительного решения в части идентификации предмета лизинга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ТехноСтройКонтракт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность определения от 13.05.2011 г.., поскольку оно изменяет содержание дополнительного решения от 14.04.2011 г.., что противоречит пункту 3 статьи 179 АПК РФ. Иных доводов не заявлено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов дела (иска, отзыва, возражений, договора лизинга, акта приема-передачи) , а также мотивировочной и резолютивной частей дополнительного решения, исковые требования заявлены ЗАО "Сбербанк Лизинг" об истребовании предмета лизинга-автобетононасос IVECO TRAKKER AD 410 Т42 , идентификационные признаки которого указаны как в договоре лизинга от 18.06.2008 г.. N 0707РМ/Р-1538-01-01, так и в акте приема-передачи.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения об исправлении допущенной описки (опечатки) в резолютивную часть дополнительного решения от 14.04.2011 г.. судом первой инстанции были внесены исправления в части указания VIN транспортного средства, года изготовления, номер двигателя и шасси, цвет кузова, что не изменило сути принятого дополнительного решения, а лишь уточнило качественные характеристики изымаемого предмета лизинга, что по мнению судебной коллегии не повлекло изменения содержания принятого дополнительного решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает доводы Заявителя жалобы -необоснованными, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.. по делу N А40-49209/10-60-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Т.Я.Сумарокова