Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16548/11

г. Москва

Дело N А40-17362/08-38-49Б

27 июля 2011 г.

N 09АП-16548/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "ИнтрастБанк" (Открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 г..

по делу N А40-17362/08-38-49 Б, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой

о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ДМ-Технология"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.08г. Общество с ограниченной ответственностью "ДМ-Технология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубелун В.Я.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г.. по делу N А40-17362/08-38-49Б АКБ "ИнтрастБанк" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ДМ-Технология" с суммой в размере 7 608 482 рубля 80 копеек отказано; конкурсному управляющему учесть требование АКБ "ИнтрастБанк" в указанной сумме как требование, заявленное после закрытия реестра кредиторов должника, и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым определением АКБ "ИнтрастБанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылается на нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы, должник, конкурсный управляющий должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.08г. Общество с ограниченной ответственностью "ДМ-Технология" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.06г. между АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) и ООО "ДМ-Технология" заключен договор N КЛ-39/06 на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи 7 000 000 рублей на срок до 11.01.2008 г.; денежные средства в рамках кредитной линии выдавались траншами на основании соглашений на предоставление денежных средств.

02.02.07г. между АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) и ООО "ДМ-Технология" заключен договор залога имущества N ДЗ-11/07, по которому в залог банку передавалось оборудование должника.

В период с октября 2007 года по март 2008 года ООО "ДМ-Технология" погасило кредитную задолженность перед АКБ "ИнтрастБанк" в общей сумме 7 608 482 рубля 80 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения: N 214 от 29.10.2007 г.; N 219 от 30.10.2007 г.; N 258 от 28.11.2007 г.; N 281 от 26.12.2007 г.; N 279 от 26.12.2007 г.; N13 69 от 07.02.2008 г.; N 1370 от 07.02.2008 г.; N 15 от 08.02.2008 г.; N 157 от 08.02.2008 г.; N 16 от 08.02.2008 г.; N 917 от 22.02.2008 г.; N 918 от 22.02.2008 г.; N 1242 от 05.03.2008 г.; N 2086 от 29.02.2008 г.; N 1252 от 05.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2009 г.. вышеуказанные сделки по погашению обязательств ООО "ДМ-Технология" перед АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признаны недействительными, как повлекшие преимущественное удовлетворение прав одного кредитора перед другими; о применении последствий недействительности сделки; об обязании вернуть все полученное по сделке на общую сумму 7 608 482 рублей 80 копеек.

Платежным поручением N 013 от 21.01.2011 г.. денежные средства в размере 7 608 482 рубля 80 копеек были списаны с корреспондентского счета АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в пользу должника на основании исполнительного листа.

Конкурсным управляющим ООО "ДМ-Технология" в соответствии с требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы сведения о признании должника банкротом ООО "ДМ-Технология" и об открытии в отношении не конкурсного производства, и о предъявлении требований кредиторов в рамках банкротства в двухмесячный срок с момента публикации в газете "КоммерсантЪ" N 238 от 27.12.2008 г.. на стр. 11, в связи с чем, реестр кредиторов должника был закрыт 27.02.2009 г..

Требования АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заявлено 27.01.2011 г.., то есть после закрытия реестра, в связи с чем, судом правомерно было отказано АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) во включении в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 7 608 482 рубля 80 копеек на основании п. 1, 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на дату признания должника банкротом).

Судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения Пленума ВАС РФ N 32 от 30.04.2009 г.., согласно которым в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки; поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов; однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана не действительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 г.., по делу N А40-17362/08-38-49 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "ИнтрастБанк" (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Г.Н. Попова

Судьи О.Б. Чепик

Н.В. Дегтярёва

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.