Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 13АП-9134/11

г. Санкт-Петербург

04 августа 2011 г.

Дело N А56-68321/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, Е.В. Жиляевой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9134/2011) Компании "ЛЕКЕРТ ЛТД" (LEKERT LTD)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-68321/2010 (судья Я.В. Золотарёва), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Компании "ЛЕКЕРТ ЛТД" (LEKERT LTD)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254) (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "ЛЕКЕРТ ЛТД" (36 Баррак Роуд, 3-й этаж, Белиз-Сити, Белиз, Центральная Америка, ИНН 9909116601) (далее - Компания) о взыскании 1/10 части задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству в период с 01.12.2009 по 31.12.2009 по договору от 19.08.2005 N 05-12339/10-ОВ в размере 37 025 руб. 92 коп., а также 763 руб. 38 коп. пеней.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Предприятие заявило об уточнении иска, просит суд взыскать с Компании 370 259 руб. 22 коп. задолженности, а также 24 184 руб. 62 коп. пеней.

Заявленное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 г.. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда от 04.04.2011 г.. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неподсудность настоящего спора арбитражному суду РФ, так как ответчик по настоящему делу - Компания - является иностранным лицом, у которого отсутствует имущество на территории Российской Федерации. Кроме того, Компания указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Предприятием и Компанией (абонент) заключён договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.08.2005 N 05-12339/10-ОВ (далее - Договор), в соответствии с которым Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прим сточных вод от объектов Компании, расположенных по адресу: Кожевенная линия, д.27, корп.1 (административно-складское здание), а Компания обязалась соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия, производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Предприятия систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках системы коммунальной канализации Компании в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В свою очередь Компания согласно п. 3.2.1 Договора обязана осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонента и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, действующим законодательством и иными нормативными актами, разрабатывать (корректировать) и согласовывать допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.2.8 Договора Компания обязалась производить Предприятию оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Ссылаясь на то, что Компанией не исполнено обязательство по полной оплате предоставленных Предприятием услуг по приёму сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству в период с 01.12.2009 по 31.12.2009, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Компании задолженности, а также начисленных в соответствии с условиями Договора пеней.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, с учётом положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение п. 1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Факт сброса ответчиком сточных вод и загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разработке Компанией и утверждении Предприятием допустимого сброса загрязняющих веществ, в связи с чем на основании п. 3.2.1 Договора зафиксированный Предприятием сброс Компанией сточных вод и загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод считается несогласованным.

Как следует из заключения ЗАО "Центр исследования и контроля воды", фактическая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах Компании превышает установленные нормативы водоотведения по качеству сточных вод, о чём Компания была уведомлена извещением от 31.12.2009 N 4217.

Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством от 25.11.1996 N 201, установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод, нарушение которых является основанием для начисления платы за превышение нормативов водоотведения по качеству.

Возражений по размеру заявленного ко взысканию платежа за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, обоснованно рассчитанного Предприятием на основании п. 22 Порядка, Компания не заявила.

При этом в обоснование апелляционной жалобы Компания ссылается на то, что является иностранной организацией, которая представительств, филиалов и имущества на территории РФ не имеет, хозяйственной деятельности не осуществляет.

Вместе с тем, апелляционным судом отклоняются названные доводы Компании как необоснованные, так как в соответствии с ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

При этом, делая вывод о подсудности спора Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 247 АПК РФ Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 8.1. Договора стороны установили, что споры, возникающие между сторонами при заключении, изменении, расторжении и исполнении Договора, разрешаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исходя из изложенного, настоящий иск был правомерно принят Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области к своему производству и рассмотрен им по существу.

Ссылки Компании на ненадлежащее уведомление её о времени и месте судебного разбирательства также не подтверждаются материалами дела.

Как указывает Компания, судебные документы, в том числе судебные извещения, не направлялись Компании по надлежащему адресу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением суда от 06.12.2010 принято к производству исковое заявление Предприятия, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 09.02.2011 г..

Копии определения от 06.12.2010 были направлены Компании по единственному имевшемуся в деле адресу (199026, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 27), указанному в Договоре, и получены представителем Компании.

Определение суда от 09.02.2011 г.. об отложении судебного разбирательства также было направлено по указанному адресу, но Компанией не получено, возвращено суду за истечением срока хранения.

Учитывая то, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку Компания, надлежащим образом извещенная о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, суд с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке к судебному разбирательству" правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя Компании.

Кроме того, согласно п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Апелляционный суд также учитывает тот факт, что в материалах дела содержится ходатайство Компании об отложении рассмотрения дела, заявленное представителем Компании в судебном заседании 09.02.2011 г.., что также свидетельствует о наличии у Компании информации о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о времени и месте судебных заседаний были размещены судом первой инстанции на официальном сайте суда, в связи с чем Компания, осведомлённая о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего дела, не была лишена возможности ознакомиться с названной информацией на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 2280ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", устанавливающий обязательное размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, вступил в силу с 01.11.2010, то есть до рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, апелляционный суд, соглашаясь с арбитражным судом первой инстанции, приходит к выводу о надлежащем уведомлении Компании о времени и месте рассмотрения настоящего спора и отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева