Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 05АП-4554/11

г. Владивосток

Дело

28 июля 2011 г.

N А51-11423/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ответчика: Щербаков В.В. (доверенность N 1 от 29.12.2010 со специальными полномочиями)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Командор"

апелляционное производство N 05АП-4554/2011

на определение от 30.05.2011 судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-11423/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Командор" (ИНН 2537079182, ОГРН 1062537055680)

к ООО "Компания содействия региональному процветанию" (ИНН 2540084626, ОГРН 1022502278105)

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, заявление ООО "Компания содействия региональному процветанию" об отмене мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 по делу N А51-11423/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Командор" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" (далее ООО "КСРП") о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 30.05.2011 заявление ООО "КСРП" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.08.2010 по делу N А51-11423/21010, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением от 30.05.2011, истец - ООО "Командор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления ООО "КСРП" об отмене обеспечительных мер просил отказать. В обоснование доводов истец указал, что в мотивировочной части обжалуемого определения судом неверно указан предмет исковых требований, заявленных истцом, что привело к неверным выводам и принятию незаконного определения.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Представитель ответчика не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Через канцелярию суда ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Командор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "КСРП" о принятии судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание автогаража общей площадью 850, 5 кв.м (Лит. 26-28, 28', 28"), инвентарный номер: 7613, кадастровый номер: 25:28:00 00 00:00:0761/0:10009, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская,11 от ООО "КСРП" к ООО "Командор" на основании договора об отступном от 22.08.2008, заключенного между ООО "КСРП" и ООО "Командор".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "КСРП" совершать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества здание автогаража общей площадью 850, 5 кв.м (Лит. 26-28, 28', 28"), инвентарный номер: 7613, кадастровый номер: 25:28:00 00 00:00:0761/0:10009, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская,11, а также передавать его другим лицам в фактическое владение и запрета Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать любые сделки, заключаемые ООО "КСРП", а также переход права собственности от ООО "КСРП" к другим лицам в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, заявленных истцом, отпали, ответчик - ООО "КСРП" обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.08.2010.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления решения в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, решением от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции от 28.10.2010 оставлено в силе. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010, постановление апелляционной инстанции от 24.12.2010 оставлены без изменения. Решение суда от 28.10.2010 вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия заявленных истцом обеспечительных мер, отпали.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер соответствует положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам.

Ошибочное указание суда в обжалуемом определении на другой предмет заявленных исковых требований не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку обеспечительные меры отменены Арбитражным судом Приморского края после вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске определением от 30.05.2011. В рассматриваемом случае принятие решения об отказе в удовлетворении иска безусловно свидетельствует об отпадении обстоятельств, послуживших поводом к обеспечению иска, и является необходимым и достаточным основанием для их отмены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2011 по делу N А51-11423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев