Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 05АП-4677/11

г. Владивосток

Дело

02 августа 2011 г.

N А24-290/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ФГУП "Камчатавтодор"

апелляционное производство N 05АП-4677/2011 на решение от 30.05.2011 судьи А.А. Копыловой по делу N А24-290/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожный бетон" (ОГРН 1064101057767, ИНН 4101110695; 683024, Петропавловск - Камчатский, проспект 50 лет Октября, 20/1 - 2) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор" (ОГРН 1024101017236, ИНН 4100000442; 683032, Петропавловск - Камчатский, ул. Пограничная, 14а) третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" о взыскании 539 865 руб. 04 коп. по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" (ОГРН 1024101017236, ИНН 4100000442) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожный бетон" (ОГРН 1064101057767, ИНН 4101110695) о взыскании 222 343 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожный бетон" (далее - истец, ООО "Дорожный бетон") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор" (далее - ответчик, ФГУП "Камчатавтодор") о взыскании основной задолженности по договору субподряда N 2-01/09 от 15 января 2009 года в размере 489 096, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 768, 25 руб. Кроме того, истец просил взыскать 13 845,30руб. расходов по государственной пошлине; 600 руб. оплаты услуг нотариуса; 435 руб. государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2011 принято к производству встречное исковое заявление ФГУП "Камчатавтодор" к ООО "Дорожный бетон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 343 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 446, 86 руб. Встречные исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1103, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на излишне уплаченной, по мнению ответчика, денежной сумме в размере 222 343 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО "Дорожный бетон" уточнило основания иска, пояснив, что по договору уступки права требования (цессии) от 29.09.2009 N 23/09 передана задолженность как по договору N 2-01/09 от 15.01.2009 (лот N 1), так и по договору N 3-01/09 от 15.01.2009 (лот N 6).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорожный бетон" удовлетворены частично, с федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" взыскано 489 096, 79 руб. долга, 50 768, 25руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 280 руб. 30коп. судебных расходов, остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного иска федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в сумме 385 245 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что часть представленных истцом счетов - фактур по договору N 2-01/09 от 15 января 2009 года относятся к иному договору (N 3-01/09), в данных фактурах не содержится ссылка на договор субподряда N2-01/09 от 15 января 2009 года, в рамках которого взыскивается задолженность; часть счетов - фактур выставлены вне срока действия договора N2-01/09. По мнению ответчика, им излишне оплачена сумма 385 245 руб., которая составляет неосновательное обогащение истца. Акт сверки от 25.06.2010 не является допустимым доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом, не содержит указания на основание возникновения задолженности, не содержит ссылки на договор, расшифровку задолженности. Взысканная пеня, по мнению ответчика, подлежит уменьшению до 0,1 % в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что заключенное между ООО "Дорремстрой" и ООО "Дорожный бетон" дополнительное соглашение N 1 к договору уступки права требования N 23/09 от 29.09.2009, которым внесены изменения в договор цессии в части увеличения суммы переуступленного требования, не направлялось ответчику в нарушение пункта 3 статьи 382 Кодекса.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором истец доводы апелляционной жалобы отклонил в полном объеме, указав, что сумма уступаемых требований по договору цессии и дополнительному соглашению к нему осталась прежней - 1 489 096 руб. 79 коп., о состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен, доводы о недопустимости в качестве доказательства акта сверки не подтверждены документально, доводы ответчика об уменьшении неустойки противоречат его требованиям об отмене решения, сумма взысканных процентов соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее.

15.01.2009 между ФГУП "Камчатавтодор" (Генеральный подрядчик) и ООО "Дорремстрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда по содержанию региональных автомобильных дорог Камчатского края на 2009 год N 2-01/09 (лот N 1), согласно пункту 1.1 которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя в срок с 01.01.2009 по 26.04.2009 выполнение следующих обязательств: первоочередное, безусловное и постоянное выполнение комплекса работ по зимнему содержанию участков автомобильных дорог общего пользования Камчатского края, указанных в техническом задании, а именно: автомобильная дорога Петропавловск-Камчатский - Мильково участок км12 - км29, подъезд к птицефабрике "Пионерская", подъезд к п.Новый, 23 км автодороги Петропавловск-Камчатский - морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от г.Петропавловск-Камчатский - п.Нагорный - п.Вулканный, автомобильная дорога Петропаловск-Камчатский - Мильково - 23км -п.Двуречье, обеспечивающее постоянное безопасное движение транспортных средств, благоустройство и обеспечение пропускной способности автомобильных дорог.

Цена договора, то есть стоимость работ по содержанию и ремонту, определяется набором работ с учетом обеспечения допустимого уровня с поквартальной разбивкой и составляет 5 275 439 руб. (пункт 2.1.).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что Генеральный подрядчик с 4 по 6 и с 18 до 22 числа каждого месяца принимает, а Субподрядчик представляет на приемку выполненные работы по содержанию и ремонту автодорог. Не позднее 27 числа отчетного месяца Субподрядчик предоставляет счета-фактуры и подписанные обеими сторонами формы КС-2 и КС-3 в одном экземпляре. Генеральный подрядчик в течение 10 дней оплачивает стоимость выполненных работ (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и применяется к отношениям сторон договора, возникшим с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009.

15.01.2009 между ФГУП "Камчатавтодор" (Генеральный подрядчик) и ООО "Дорремстрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда по содержанию региональных автомобильных дорог Камчатского края на 2009 год N 3-01/09 (лот N 6) (далее договор N 3-01/09), согласно пункту 1.1 которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя в срок с 01.01.2009 по 26.04.2009 включительно первоочередное, безусловное и постоянное выполнение комплекса работ по зимнему содержанию участков автомобильных дорог общего пользования Камчатского края, указанных в техническом задании, а именно: автомобильная дорога Елизово - Паратунка, участок км. 12,7 - км. 30, автомобильная дорога Николаевка - Сосновка, подъезд с.Николаевка, автомобильная дорога Паратунка - Термальный обеспечивающее постоянное безопасное движение транспортных средств, благоустройство и обеспечение пропускной способности автомобильных дорог.

Цена договора N 3-01/09 составляет 2 285 095руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки приемки и оплаты работ сторонами установлены в пунктах 3.1 и 3.8 договора N 3-01/09 и идентичны условиям, предусмотренным договором N2-01/09.

Согласно пункту 8.1 договора N 3-01/09 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям сторон договора возникшим с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009.

23.01.2009, 28.01.2009, 27.02.2009, 03.03.2009, 27.03.2009, 07.04.2009, 27.04.2009 ООО "Дорремстрой" на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат по договорам N 2-01/09 и N 3-01/09 выставило ФГУП "Камчатавтодор" счета-фактуры NN 12, 13, 42, 43, 44, 65, 66, 80, 89, 90 на общую сумму 7 106 456руб.

30.09.2009 ООО "Дорремстрой" и ФГУП "Камчатавтодор" подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности составила 1 489 096руб. 79коп.

29.09.2009 ООО "Дорремстрой" (Цедент) уступило право требования к ФГУП "Камчатавтодор" по договору N 2-01/09 от 15.01.2009 на сумму 1 489 096руб. 79коп. ООО "Дорожный бетон" (Цессионарий), о чем свидетельствует заключенный сторонами договор цессии N 23/09.

02.10.2009 ООО "Дорремстрой" и ООО "Дорожный бетон" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору цессии, изложив пункт 1.1 данного договора в следующей редакции: Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования к ФГУП "Камчатавтодор" по договору N 2-01/09 от 15.01.2009 и по договору N 3-01/09 от 15.01.2009 на сумму 1 489 096руб. 79коп.

Согласно платежному поручению от 26.10.2009 N 1593 ФГУП "Камчатавтодор" перечислило ООО "Дорожный бетон" денежные средства в размере 1.000.000 руб.., указав в основание платежа "переуступка права требования согласно договору N 23/09 от 29.09.2009".

Поскольку ФГУП "Камчатавтодор" задолженность в размере 489 096,79руб. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются 37 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Кодекса).

В силу статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса российской Федерации Кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, в том числе актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ по договорам N 2-01/09 и N 3-01/09 следует, что ООО "Дорремстрой" принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам исполнило надлежащим образом, тогда как ФГУП "Камчатавтодор" выполненные работы в полном объеме не оплатило. При этом, подписывая 30.09.2009 акт сверки взаимных расчетов ФГУП "Камчатавтодор" и ООО "Дорремстрой" указали номера и даты выставленных счетов по выполненным работам и частичную оплату. Согласно указанному акту сверки, подписанному сторонами без замечаний, что подтверждается имеющимися на документах подписями уполномоченных лиц и печатями организаций, задолженность ФГУП "Камчатавтодор" (должника) перед ООО "Дорремстрой" составила 1 489 096, 79руб.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере, акты сверки ответчиком подписаны без замечаний, чем требования признал в полном объеме, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о наличии задолженности у ответчика по спорным договорам.

Поскольку задолженность в сумме 1 489 096, 79 руб. переведена на нового кредитора - ООО "Дорожный бетон" по договору цессии от 29.09.2009 N 23/09 в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему, соответствующему требованиям главы 24 ГК РФ, в качестве правопреемника ООО "Дорремстрой" в спорных правоотношениях выступает ООО "Дорожный бетон".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что с учетом частичной оплаты ответчиком в сумме 1 000 000 руб. задолженность ответчика перед новым кредитором составляет 489 096, 79 руб.

Встречные исковые требования при этом правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик не доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие законных оснований для получения ООО "Дорожный бетон" денежных средств в размере 222 343 руб. Из материалов дела следует, что сумма требований дополнительным соглашением N 1 к договору цессии не была увеличена и осталась прежней - 1 489 096, 79 руб., факт переплаты, указанный ответчиком материалами дела не подтверждается. Отметками о принятии ответчиком уведомления ООО "Дорремстрой", актом сверки от 31.12.2009, частичной оплатой, актом сверки с ООО "Дорожный бетон" подтверждается уведомление ответчика о состоявшейся уступке требований, остаток по которым составил 489 096, 79 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что акты сверок подписаны неуполномоченным лицом - заместителем главного бухгалтера и не содержат необходимых сведений, поскольку в соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, при этом, данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика о том, что часть представленных истцом счетов - фактур по договору N 2-01/09 от 15 января 2009 года относятся к иному договору (N 3-01/09), в данных фактурах не содержится ссылка на договор субподряда N2-01/09 от 15 января 2009 года, в рамках которого взыскивается задолженность; часть счетов - фактур выставлены вне срока действия договора N2-01/09, апелляционной коллегией отклоняются, как не влияющие на законность решения, поскольку счета фактуры выставлялись на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат по договорам N 2-01/09 и N 3-01/09 КС-3 и КС-2, задолженность по данным актам выполненных работ и счетам - фактурам впоследствии признана ответчиком в актах сверки.

Доводы ответчика об уменьшении пени до 0,1 % в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, в каждом случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В данном случае, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2011 по делу N А24-290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков