Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 19АП-3234/11

г. Воронеж

08 августа 2011 года

Дело N А14-3179-2011

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 7719257897, ОГРН 1027719011429) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2011 по делу N А14-3179-2011/92/22 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 7719257897, ОГРН 1027719011429) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о взыскании 202 873 руб. 21 коп., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: закрытое акционерное общество "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2011 года по делу N А14-3179-2011/92/22.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2011 им ранее подавалась апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 первоначально направленная в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 257 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 18.05.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 20.06.2011 включительно.

Из оттиска штемпеля почтового отделения на конверте, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что она подана 22.07.2011.

Тем самым, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

На основании изложенного, ссылка заявителя на пропуск процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что первоначально направленная в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 257 АПК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН 7719257897, ОГРН 1027719011429) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2011 по делу N А14-3179-2011/92/22 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы.

Судья

Н.П. Афонина